Far og datter gjenforent etter 5 år!!

Bildet kan inneholde: en eller flere personer og tekstÅÅ111
Far og datter gjenforent etter 5 år

Slutten av juni fikk 2018 fikk  Lucifers datter -Fokus på kvinnelig psykopati en henvendelse fra ei ung kvinne, Lillian på 18 år.JØSS hvor sprudlende og energisk jente.
Teatralsk og “artig”jente.
Hun hadde akkurat flyttet inn på
 et kollektiv i Oslo,
og  bodde alene for første gang.
Vi hadde ikke sett navnet på jenta på Fokus på kvinnelige psykopater før,  men hun fortalte at hun hadde lest bloggen, og fulgt Facebook-siden vår lenge.
Det var når innleggene om foreldrefremmedgjøring, og ikke minst når hun leste om hvordan andre barn, akkurat som henne, hadde vokst opp med et forferdelig sinne og hat mot sin far.  Lillian hadde alltid visst at hun hatet pappa, og visste han hadde gjort så mye stygt mot henne og moren.-For hun husket jo hvor moren gråt. Alle som ville snakke med Lillian om problemene Lillian måtte ha pga pappa..

Hun leste om de voksne barna på bloggen. Mange av historiene lignet så veldig på hennes liv, opplevelser og ikke minst hennes familie..
Hun husker godt da broren til Lillian, den eldste av dem, pakket sake
ne sine å dro. Mor påsto broren ville ødelegge for henne, snakket stygt om dem. Broren ringte Lillian i blant -mor ba ham slutte å plage meg. Tilslutt hørte hun ikke mer fra ham heller.. 
ALT stemte med det Lillian leste, hun fikk en oppvåkning, og tok mot til seg å ringte sin storebror.

“Han ble glad for at jeg endelig hadde turt å stå opp mot mamma. Jeg pakket samme dag, og innlosjerte meg i min bror`s trange leilighet. Den natten snakket vi, snakket lenge, -om oppveksten, om hvordan mor var, og det var da min bror fortalte at han hadde møtt far.”

Det slo ned som en bombe på Lillian.-“vår far..vår voldelige, alkoholiserte far..som hater barn..”
 -Broren fortalte at faren hadde vært gift i flere år nå, med en nydelig kvinne, han hadde en datter og et fosterbarn også…

I den første mail Lillian sendte fortalte hun om foreldrenes stygge skilsmisse. Hun bare var 7-8 år gammel. En opprivende flytting, der hun gråt masse da hun fikk møte pappa bare annenhver helg.
Hun hadde savnet pappa, og spesielt mye da noen av helgene med pappa plutselig ble avlyst, og fikk vite av mamma at “pappa hadde litt problemer”.
Lillian hadde hatt en forferdelig angst for at “pappa hadde det vondt”.
Mamma var fryktelig sint på pappa. Lillian husker hvor ofte hun var lei seg gråt. Hun gråt ikke så mamma så det.
-“Mamma syntes jo pappa var en drittsekk”..
Besøkene ble iblant stoppet i mange måneder i gangen, og hver gang hun møtte pappa gruvde hun seg til å komme hjem til mamma. Da skulle de snakke om “alt”. Spesielt om hva pappa sa og gjorde..
Da Lillian ble 11 år fikk pappa seg ny kjæreste, og kort tid etter forlovet han seg.
Mamma påsto kjæresten til pappa var ustabil, og hun var “slett ikke ansvarlig nok til å passe Lillian”.. Etter det møtte Lillian nesten ikke pappa, og når hun spurte etter ham ble mamma alltid sur og stille.
Lillian vet nå at det var full krig mellom moren og faren. Mor nektet barna å møte pappa`n sin.
Etterhvert måtte Lillian snakke med en dame, og hun lurte på hvor Lillian ville bo. Hun spurte spørsmål om at det stemte at pappa dro på byen og oppførte seg rart når Lillian var på besøk..Lillian skjønte ikke hva damen snakket om, og ville heller ikke snakke med damen.
Mamma sa at det skulle jeg slippe, men pappa sa han ville at Lillian skulle snakke med henne.
Lillian forteller:
“Jeg syntes den sakkyndige psykologen maste, og jeg var jo ei sjenert jente..
 Hun spurte spørsmål om pappa jeg ikke helt skjønte hvordan jeg skulle svare på.
Pappa var jo alltid hjemme, og vi gjorde ting sammen hele tiden, men mamma sa jo til tante og bestemor at pappa aldri var der når jeg var hos pappa.
Derfor ville jeg ikke snakke med psykologen..”

Lillian fikk ikke se pappa særlig etter det.
De få gangene  hun så ham var hun sint.
“Mamma hadde nå sagt sannhetene. Retten hadde bestemt at Lillian skulle bo hos mamma,
og oppfordre til samvær med faren. Men, hvorfor skulle hun møte pappa som hadde satt i gang så masse rot, og vært slem med mamma, slått henne bare for at han ville ha en ny kjæreste.

Da 3.mailen fra Lillian kom lå det ved en lenke til en Facebook-konto,
og et en enkel kommentar under:
“Her er han, familien hans og ste-søskenene.
 Vil dere bli med  meg å møte ham?”
Lillian visste vi skulle på Seminar i Oslo siste uka i september.

Hun ville vi skulle ringe ham, si vi ville snakke med ham om sønnen han hadde fått kontakt med i voksen alder, og at han ville at de skulle møtes i Slottsparken.
Broren som tydelig hadde blitt kjent med måten Lillian taklet livet på skrev melding til faren at det var viktig at slike historier kom frem.
“Pappa” gikk fem-på..

 

 

Jeg (Geir Ståle Skjerve,Leder i  fokus på kvinnelig psykopti) og Susann (Redaktør) trodde vi var tidlig ute, men da vi ankom parken satt allerede Lillian og broren på benken.
Selv om vi hadde veldig lyst til å filme eller ta bilder hadde vi gjort en avtale med både broren og far at vi ikke skulle gjør det. -Det vil si, bilder ble tatt, mange også, men ikke for å publisere..Lillian syntes virkelig vi burde gjøre det da, men vi måtte gjentatte ganger si at vi kunne ikke det når vi hadde avtalt noe annet..

Vi som trodde vi hadde god tid til å å få snakke sammen før faren kom tok nok en gang feil.
10 minutter før avtalt tid så vi han kom gående over veien ved Litteraturhuset.
Vi satt på en benk 150 meter inn i parken.
Lillian reiste seg, og med det samme faren så henne stoppet han.
Han braste ut i gråt. Lillian visste ikke helt hva hun skulle gjøre, gråt har nok ikke vært en del av hennes personlighet, humor derimot har nok vært en overlevelsesstrategi, så hun utbrøt:
“Gi deg nå, du har jo sett meg før.”
Faren og Lillian klemte hverandre. Faren gråt og hikstet, Lillian smilte og lo.
For oss utenforstående var dette hjerteknusende, og det var ikke et tørt øye på noen av oss.
For oss var det helt klart at genetikken kom godt frem den formiddagen, for ved siden av oss sto broren. Han gråt og hikstet akkurat som sin far.
Det endte med at alle klemte alle, 
og det tok oss en time å stabilisere latter, hiksting og gråt. 

Vi hadde opplevd et av de vakreste øyeblikkene i våre liv.
Det var nesten som et barn ble født på ny!
En opplevelse som for oss kjentes ut som om det gode vant mot det vonde,
-kjærlighet var sterkere en hat!

Takk for at vi fikk bli med deg på denne reisen Lillian.
For oss var det en opplevelse, men for deg har dette vært em reise.
En lang reise full av hat, sinne, frustrasjon, tårer, svik, samvittighetsnag..
Et liv der du har blitt frastjålet en kjærlig far,
og en pappa har savnet og lett etter en fantastisk jente som deg!

-Nå ringte Lillian til oss få dager etter møtet i Slottsparken,
og hun har nå bestemt seg for å lage en kort dokumentar om “møtet i Slottsparken”.
Frem til nå har verken bror eller far hatt særlig lyst til å la seg avfotografere rundt denne saken. Men kjenner vi Lillian rett vil vel disse meningene endres.
Hvis dokumentaren kommer,
vil hun at den skal deles på Lucifers datter -fokus på kvinnelig psykologi.
Likeledes skal Lillian vurderes som en ungdomsrepresentant for oss i Oslo.

Takk til familien, til bror og selvfølgelig  Lillian!
-Lykken er til for å deles <3 FAMILIELYKKE <3 

  Takk for nye vennskap  (


 

mvh Geir Ståle og Susann.

 

“-Fokus på kvinnelige psykopater” har mange forskjellige oppdrag, og trenger du bistand en sak-det kan være avhør hos politiet etter falske anklager. /Møte ved et familievernkontor mor allerede har posisjonert seg /møte med et barnevern der mor har posisjonert seg./ Gjennomgang av saken, og innhenting av manglende/viktige dokumenter.Vakt og spaningsoppdrag ved behov, (politi SKAL være involvert hvis krimminelle handlinger er begått)

Ta kontakt på tlf: +47 98174104 eller på E-Mail: [email protected] 

 

 

 STØTT “FOKUS PÅ KVINNELIGE PSYKOPATER:

 

RETTSAK MOT PSYKOPATEN -steg for steg


RETTSAK MOT PSYKOPATEN -STEG FOR STEG


1) Bruk advokat!
Bruk advokaten aktivt, og møt
i rettsmøter/tingretten alene. Du er avhengig av en buffer mellom deg og psykopaten, for  å holde emosjonell avstand fra psykopatens løgner og provokasjoner. Advokaten din vil være  flinkere enn deg til å skille mellom det som skal imøtegås og det som bare skal bestrides. En god advokat vil kunne forhindre overøsing av informasjon og feil fokus i saken. Velg  en erfaren advokat, som har vært i liknende saker for retten flere ganger. Spør gjerne om  advokaten har erfaring med psykopater som motpart, og om advokaten er kjent med hva som  kan forventes.
Bruk tid på å sette advokaten inn i hvordan DIN psykopat fungerer, og hva hun/han mest sansynlig vil si og gjøre.

 

2)Psykopatens påstander
Ikke imøtegå alle uriktige påstander fra psykopaten med full argumentasjon og bevis, selv om alle uriktige påstander må bestrides. Akkurat som psykopaten fremsatte den uriktige påstanden uten bevis, er det nok for deg å tilbakevise påstanden uten særlig argumentasjon eller bevis. Ikke føl deg underlegen psykopaten gjennom å føle at du må forklare deg eller stå til rette for absurde påstander. Å føle at man må forsvare seg inngående mot alle påstander, vil ofte kunne oppfattes som et tegn på at det er hold i noen av beskyldningene. Hvis en påstand om å være eksempelvis alkoholiker oppleves som absurd for deg, vil du instinktivt bare avfeie påstanden kort. Derimot hvis du i realiteten drikker mye, vil du være tilbøyelig til å bruke mye energi på å forsvare deg: «Jeg hadde ikke sittet her og vært så klar, dersom jeg var alkoholiker» osv. Irrelevante påstander fremsatt uten bevis bør du derfor ikke imøtegå med særlig argumentasjon eller bevis. Glem imidlertid ikke å bestride kort alle uriktige påstander, idet psykopaten ellers vil kunne anføre at du ikke har bestridt påstandene. Poenget her er at ikke bombadere med falske påstander for å flytte fokus i saken. Advokaten din skal kunne hjelpe deg med å skille mellom hvilke påstander som det bør brukes tid og bevis på å imøtegå, og hvilke påstander som bare kort bør bestrides uten særlig ytterligere argumentasjon. En hovedregel er at jo bedre logisk begrunnet og dokumentert en påstand er, jo mer ressurser bør du bruke på den.

 

3)Fokus på egen sak
Fokuser på å få frem egen sak og ikke bare på å forsvare deg mot psykopatens påstander. Din historie må fortelles og huskes i rettssalen; ikke psykopatens. For å vinne saken er det viktig at du får brukt tiden til å fortelle det nødvendige faktum som skal til for å vinne saken, ikke bruke for mye tid på å beskytte din ære mot psykopatens beskyldninger. Ofte klarer psykopaten å presse eller lure seg til fordeler, som han eller hun egentlig ikke hadde krav på. Da må man forklare nærmere hvorfor man gikk inn på en slik avtale, slik at retten forstår logikken i dine avgjørelser. Prøv å snakke om formålet med tidligere ordninger mellom deg og psykopaten, og forutsetningene til partene, der du prøver å forklare logikken i handlinger eller avgjørelser. Hold fokus på rettsreglene i saken, og få frem nødvendig faktum for at reglene som sikrer dine krav kommer til anvendelse. Ikke bruk mye tid til å snakke om alt det fæle psykopaten har sagt og gjort (det kan fort ta overhånd), men la det heller skinne igjennom.


4) Hvordan fremstå i retten.
Behold alltid roen under rettsmøtene,uansett! Prøv å speile psykopaten. Dersom psykopaten er blid og morsom i retten, bør du også forsøke å være det. Ikke vis at du blir stresset eller emosjonell av psykopatens løgner, manipulasjon eller forsøk på å sno seg unna. Advokaten din bør også speile nivået til motparten, og fremstå som positiv, rolig og selvsikker. Å la være å vise følelser opp mot urettferdig behandling og personangrep er vanskelig, men det er viktig i saker mot psykopater. Årsaken til det er at for mye følelser kan indikere at du er følelsesstyrt, og ubevisst signalisere til dommeren at det også delvis er følelsesmessige (og ikke rasjonelle) årsaker bak søksmålet. En dommer kan også ubevisst tenke at en følelsesstyrt person har dårligere dømmekraft, hvilket kan påvirke dommerens syn på partens vurderingsevne og oppfattelsesevne. Det er derfor uheldig om det blir store avvik mellom følelsene og nivået til din advokat og deg selv og motparten.

 

5) Strategi
Avtal en klar strategi med advokaten din om skille mellom det advokaten skal få frem, og det klienten skal få frem i partsforklaringen. Her er det viktig at advokaten håndterer bestridelsen av alle løgnaktige påstander i størst mulig grad (løgn og skittkasting), slik at klienten kan fokusere på å snakke om det som gjør at saken vinnes. En slik taktikk kan gjerne kalles for «good cop, bad cop» (slem politi, snill politi), der advokaten bør ta for seg de ubehagelige påstandene, slik at klienten i større grad kan fronte «gladsakene» og fremstå som positiv.

 

6) Vær grundig i dokumentasjonen og i undersøkelser før hovedforhandling.
Ta vare på relevante dokumenter, kontoutskrifter, e-poster og sms som kan komme til nytte senere. Rapporter fra skole, medisinske journaler er også viktig. Utsettes man for straffbare handlinger, bør du politianmelde forholdet. Vær likevel klar over at saken som oftest vil henlegges, og at psykopaten vil bruke henleggelsen mot deg. Det er derfor viktig at eventuelle politianmeldelser overfor domstolene presenteres som et bevis for hvordan du har opplevd situasjonen, og ikke som et bevis på straffeskyld hos psykopaten. Besøks- og kontaktforbud er derimot lettere å få dersom psykopatens atferd krenker privatlivets fred eller gir grunn til å tro at det vil begås straffbare forhold mot deg. Det vil normalt underminere psykopatens troverdighet som velgjører og snill, dersom man har fått et besøks- og kontaktforbud.

 

7) Forhåndsarbeid (av advokaten)
Advokaten din må alltid ringe psykopaten og dennes vitner på forhånd for å høre hva psykopaten vil forklare ulike hendelser med. Dersom psykopaten på forhånd viser til andre mennesker som vitner osv., kan disse konfereres og eventuelt kalles inn som vitner eller man kan hente inn dokumentbevis, for å ødelegge eller avkrefte historien. Det er viktig at det gjøres en grundig jobb med å snakke med motparten og dennes vitner før rettssaken. Ofte kan det være lurt med et møte for å diskutere mulig forlik, men der formålet egentlig er å lære seg psykopatens atferd og argumentasjonsmønster. Advokat og klient må også diskutere nøye hva slags forklaring som kan forventes fra psykopaten basert på tidligere historier og forklaringer han avgir til venner, kolleger og forretningspartnere mv.

 

8)Hvordan håndterer man en psykopat under forklaringer for retten?
I vitne- og partsavhør er det lurt å stille kontrollspørsmål som advokaten allerede vet svaret på, der svaret kan tilbakevises i dokumentasjonen eller av vitner som kommer senere, for å teste ut troverdighet. Hvis psykopaten går i fellen og lyver om noe som kan motbevises i dokumentasjonen eller av vitnene, er det lurt å ikke avsløre løgnen for tidlig. Avsløres psykopaten for en fremsatt løgn for tidlig, vil han eller hun umiddelbart trekke den tilbake gjennom en bortforklaring om misforståelse osv. Da vil poenget miste mye av sin kraft. Hvis psykopaten derimot tror at løgnen er akseptert, vil han i sin forklaring bygge videre på løgnen. Bygges det lenge nok på løgnen, vil ikke psykopaten kunne komme seg så lett unna, dersom psykopaten har bygget en hel del av sin forklaring på løgnen.

 

9) Psykopaten blir sårbar av personlige spørsmål
Advokaten din bør vurdere å stille personlige spørsmål som psykopaten oppfatter som ubehagelige, som et mottiltak mot psykopatens angrep på egen klient. Psykopater liker normalt ikke personlige spørsmål som gjør dem sårbare ? typisk om egen barndom, om venner som har tatt avstand fra dem, jobber de er blitt sparket fra, studier som ikke er fullført osv. En psykopat er likevel en narsissist, og er perfekt i eget selvbilde. Spørsmål som går på psykopatens nederlag i forretningslivet, familie eller tidligere søksmål vil ofte kunne være effektive. Det samme gjelder feil ved psykopaten selv. Advokaten må her være varsom, fordi retten nokså raskt vil kunne reagere på en slik fremferd, hvis ikke spørsmålene er direkte relevante for tvistegjenstanden. Advokaten bør for å unngå rettens vrede unødig, stille slike spørsmål med respekt og med en hyggelig tone, og ha forberedt en relevant forklaring på hvorfor advokaten ønsker temaene belyst. Advokaten må her selv vurdere det advokatetiske i hvor langt det er riktig å gå for å utlikne psykopatens forsøk på å destabilisere egen klient.

 

Motsatt kan advokaten også i en viss utstrekning «bløffe» psykopaten gjennom å eksempelvis bla i dokumentene, og late som man sitter på noen bevis, som skal brukes til å avsløre psykopaten. Hvis advokaten blar litt og oppgir noen detaljer som dato, involverte navn eller sted, kan det lett se ut som at advokaten leser fra et dokument som omhandler situasjonen. Da vil psykopaten kanskje føle at han settes opp i en felle, og forklare noe som ligger nærmere sannheten, fordi han forventer at du har dokumentasjon på sannheten liggende. Andre teknikker er at psykopaten får forelagt belastende skriftlig dokumentasjon til å forklare seg om innholdet, da det vil være vanskeligere å bortforklare utsagn som er dokumentert. Advokaten kan også minne psykopaten om at angitte vitner skal forklare seg om samme episode senere, når psykopaten skal forklare seg om en bestemt episode.

 

10) Psykopatens mentaliseringsevne.
Det kan være klokt av advokaten å stille spørsmål som går på psykopatens mentaliseringsevne. (sette seg inn i hvordan andre har det)Dette for å avdekke manglende empati. Eksempelvis «hvordan tror du xx (motparten) oppfattet det løftet du ga?» «Hvilke forventninger kan ditt løfte ha gitt henne?» Svar som «jeg vet ikke» eller «det får stå for hans/ hennes regning» vil få psykopaten til å fremstå som lite sensitiv. Vet ikke-svar kan følges opp med noe press som «Har du virkelig ingen ide om hva NN trodde skulle skje, da du avga løftet?»

11) Det er DIN rettsak!
Selv om advokaten har erfaring fra rettsprosesser, og møtt flere psykopater, så er dette DIN sak, og det er DIN psykopat!
Ingen psykopater er lik, og det er du som kjenner dens fremgangsmåte best.
Men glem heller ikke at det er regler for hvordan en rettsforhandling skal foregå,
og advokaten må få sette standaren for den delen.
Alikevell må du sikre deg at advokaten skjønner alvoret, og krev at advokaten hører på deg.
Mange advokater er flink til å “ha alle svar”, men ikke gjøre nødvendig arbeid.
Så følg opp hele prosessen, og husk: *Advokaten jobber for deg!!

Kilder: Advokat Oslo, Advokatconsult Bergen, Lucifers datter -Fokus på kvinnelig psykopati

Følg oss på Facebook HER
INSTARGRAM: Lucifersdatter
E-mail: [email protected]

LEDERBREV: Dropp nachspielet eller ha pepperspray og sex-avtale i lomma!


Leder i Lucifers datter; Geir Ståle Skjerve

LEDERBREV: DROPP NACHSPIELET-eller ha sexavtale i lomma!

Først vil jeg rose alle de som bidrar til friske diskusjoner på vår FB-gruppe og side.
Vi har fått mange “nye” som deler sin historie eller kommer med viktige råd til andre,
og vi ser viktig informasjon sakte men sikkert komme ut til flere.
Takk til dere alle, og en ekstra stor takk til dere som har støttet oss slik at vi har får gjennomført jobben vi gjør. Det er dere å takke for at vi har to representanter på seminar i Oslo om foreldrefremmedgjøring og barnas beste. Dette er kunnskap vi kommer til å dele med dere.

Vi har hatt en fantastisk sommer i Norge i år.
Rekord-tempraturer har gitt et yrende liv på uteplasser, festivalene rundt omkring i Norge har vært utsolgt og campingplassene har vært fullbooket med feststemte mennesker. 
Vi hører fra politiet at det har vært oppblomstring i fester, alkohol og
beslag av narkotiske stoffer. 
I takt med økende festing og rusbruk kommer forferdelige rapporter om vold og voldtekter.
Kampanjen “Emilie(18)-Er det du som kledde av meg?” fra Overgrepsmottaket i Østfold ble sett 520 000 ganger på 20 timer, og politiet`s KJERNEKAR har gjenntatte ganger blitt delt på KRIPOS sine nettsider.
Politiet har store problemer med å følge opp anmeldelsene, og vi ser et ekstremt godt eksempel på det når vi leser om Benedicte fra Svelvik som ble overfalt og forsøkt voldtatt 200 meter fra sitt hjem. I Benedicte`s blogginnlegg leser vi at mannen ble pågrepet, men løslatt dagen etter UTEN besøksforbud..Et nytt overgrep mot Benedicte altså!
Skal man tro politiets statistikk  er en typisk voldtektsmistenkt norsk mann, ruspåvirket og han voldtok på fest.

MISTEKT/SIKTET I VOLDTEKTSSAKER:
78%  er Norsk statsborger
70%  er tidligere mistenkt/siktet/straffet i andre saker
58%  var påvirket av alkohol/rusmidler 
74%  av sakene oppklares ikke
KILDE: OSLOPOLITIETS ÅRSRAPPORT 2014

I lys av den nydelige sommeren, rapportene fra politiet og de forferdelige voldtektshistoriene fra kvinner har vi en annen epedemi en voldtekt over landet.
Lucifers datter -Kvinnelige psykopater har i løpet av sommeren fått en stor økning av mailer og telefoner fra fortvilte menn som har fått falske anklager om voldtekt. 
Selv om jeg føler et ansvar for å følge opp med tett rådgivning og støtte har vi ikke kapasitet til så tett oppfølging som vi gjerne skulle ønsket. Vi har vært nødt til å lage en prioriteringsliste.
Allikevel har det vært et enkelt valg å prioritere flest mulig av disse sakene, selv om det går på bekostning av andre viktige saker.
Jeg, som mann og far, kan ikke tenke meg et større mareritt en å bli utsatt for slike falske anklager.  Voldtekt er en forferdelig forbrytelse, men det er også noe av det verste man kan bli feilaktig bli anklaget for.
Nå skal jeg ikke komme innpå flere saker, men for å vise at det er ikke bare kvinner som blir utsatt for overgrep slik Benedicte fra Svelvik ble, vil jeg kort fortelle om en sak som nå nettopp ble henlagt.
Mannen i 30 årene ble pågrepet på arbeidsplassen i starten av juni da en kvinne i slutten av 20 årene anmeldte voldtekt. Da han kontaktet oss hadde han vært i avhør der han benektet hele situasjonen. I følge kvinnen hadde han vært på nachspiel hos kvinnen der han først hadde forlatt boligen da festen var ferdig, men returnert kort tid etter. Hun beskrev at han tvang seg inn i boligen for så å utføre en grov voldtekt.
Politiet tok kort tid etter avhør av de to å forandret mannens status fra “mistekt” til “siktet”,
og ble fortalt at han burde ha advokat da han nå var “siktet” for grov voldtekt.
I slutten av juli kom bomben, kvinnen innrømte først til et familiemedlem at hun hadde funnet på alt. Familiemedlemmet rapporterte dette til politiet. Kvinnen innrømte kort tid etter til politiet at hele saken var løgn.
Saken ble henlagt fra politiets side. Men det ble også anmeldelsen om falske anklager fra mannens side.
Altså her har vi en sak der politiet sitter på en innrømmelse om falske anklager om voldtekt, men som velger å ikke bruke ressurser på å straffeforfølge en så alvorlig sak. 
I et lite samfunn som denne mannen bor i så har denne saken påført ham enorm belastning sosialt og personlig, men politiet utsetter ham for nok et overgrep.

Nå har jeg allerede fortalt at det er mange menn som har tiltaler der de sverger på at de enten ikke har utført noen voldtekt da de enten trodde de hadde frivillig sex, eller sverger på at de aldri har rørt vedkommende. For oss i Lucifers datter gir det et signal på at det har skjedd en fryktelig utviklig på forståelse og respekt mellom menn og kvinner.
For en tid tilbake da det ble lansert sex-kontrakter fra Svergie lo mange, og jeg skal innrømme at jeg syntes det var “litt småkomisk” å komme med en slik ide. Nå er jeg ikke sikker på at det var en så fryktelig dum ide lenger. Jeg tror det faktisk kan være viktig ettersom forståelsen mellom rett og galt samt ja og nei er blitt så ulik mellom menn og kvinner som den nå har blitt.
Jeg trodde heller ikke at jeg skulle tenke tanken på å sende med pepperspray i veska til min kone når hun skal ut med venninner, men altså nå har jeg faktisk gått til innkjøp av det.
Vi har altså et samfunn i forandring der respekten for det annet kjønn har nådd bunnen.
Psykisk syke menn krever en bit av kvinner uten samtykke, og psykopatiske kvinner kommer med falske anmeldelser om vold og voldtekt.
Ikke bare påfører disse to gruppene samfunnet enorme kostnader,
men de påfører andre mennesker store lidelser gjennom at kvinner som har opplevd voldtekt eller vold ikke blir trodd og prioritert samt at menn som opplever falske anklager får sine liv like ødelagt som om de har blitt utsatt for en voldtekt. Likeledes finner ikke politi og påtalemyndighet rom til å straffeforfølge falske anklager.

Jeg vil ikke se flere av mine “brødre” lide slik jeg har sett nå denne sommeren, og jeg vil  anbefale alle kvinner og menn om å ta de forhåndsregler de kan.
Selv om noen vil påstå at jeg kanskje både overdriver og har blitt paranoid så vil jeg allerede nå parrere med at ingen av disse jeg har nevnt tenkte tanken da de dro på byen at de skulle bli forsøkt voldtatt eller skulle bli pågrepet for falske anklager om voldtekt.
Vi har kommet til en tidsalder i menneskets utvikling der jeg anbefaler å  DROPPE NACHSPIELET!

mvh 
Admin og leder i Lucifers datter
Geir Ståle Skjerve

Støtt gjerne Lucifers datter-fokus på kvinnelig psykopati

Følg oss HER på Facebook
INSTAGRAM: Lucifersdatter
Email: [email protected]

 

Psykopater i systemet eller psykopatsystem?

BILDE:Pappa Ken Joar og mamma Vibeke!
PSYKOPATER I SYSTEMET eller PSYKOPATSYSTEM??

Vi starter med denne artikkelen i Romerikes blad, “Når kommunen er overgriper” .
Som dere ser er innlegget skrevet av Psykolog Ragnhild E.Pettersen,
en av de modige, som setter mennesket først. En av få som tør å varsle når det blir gjort overgrep mot uskyldige mennesker. En som står imot giftige personer går til angrep.
I tillegg kan overgrepene familien har opplevd leses i dokumentert form på Facebook-siden Justce for baby Aria and her familyog i hans notater her.
I tillegg fulgte Romerikets blad foreldrenes kamp der RBs journalist Torstein Davidsen har i en serie artikler satt søkelys på rettssikkerheten i barnevernet.
I dagens sak møtter vi flere Psykopater i offentlig sektor, og vi ser flere Narsissistiske mennesker som misbruker et lovverket for egen prestisje og vinnings skyld.

Dere vil se et barnevern og kommuneansatte som kjemper en kamp langt utenfor sin stillingsbeskrivelse, de lyver, unndrar dokumentasjon og setter feilaktige diagnoser på foreldrene. Det er flere lovbrudd av mennesker i maktposisjoner.

I tillegg viser det hvilken makt som i utgangspunktet kan misbrukes som ansatt i Bufetat.

Når andre uteforstående fagfolk, som eksempelvis Psykolog Ragnhild E Pettersen varsler om grove feil og svikter ble ikke valget fra barnevern og kommunens side gjennomgang av egne svikter i systemet.
De gikk i stedet til ANGREP på de utenforstående fagfolkene, foreldre og barnet.

Valget ble å bruke lovverket til å krige, trenere, misbruke makt og villede rettssystem.
Det ble en personlig vendetta fra flere aktører. Personlig makt og kjennskap til lovverk ble brukt til påvirkning av Fylkesnemd og andre statlige etater.
Et barn ble brukt som skjold i rettsvesnet og som våpen mot foreldrene.
Av den grunn gikk det 3 ÅR FØR JENTA VAR TILBAKE TIL SINE BIOLOGISKE FORELDRE!!
BILDE:Romerikets blad i 2017, pappa Ken Joar og mamma Vibeke!

Det er akkurat 3 år siden Ken Joar Olsen og Vibeke Morrissey opplevde det verste man som foreldre kan oppleve.
-Deres 9 dager gamle datter ble hentet på fødestuen, hun ble satt i fosterhjem, og kommunen ba om adopsjon da de mente foreldrene ikke hadde omsorgsevne.

Samværene måtte foregå på Politistasjonen da Barnevernet mente far var farlig pga hans tidligere medlemskap i MC-klubben Bandidos.

Lucifers datter har fulgt saken i de 3 årene den har pågått, og det har utviklet seg et nært og varmt vennskap med disse fantastiske foreldrene.
Det ble for oss fort klart at her hadde “mørke krefter” vært ute.  Dette var ikke en “vanlig” barnevernssak der det var uforbredelige foreldre uten selvinnsikt.
Ikke var det rus, vold eller overgrep heller.

Dette var enkelt og greit OVER gjennomsnittet kompetente og omsorgsfulle foreldre.

MEN det var det ikke bare vi som mente,

Psykolog Ragnhild E.Pedersen konkluderer også med det samme, og gir i sin rapport klar beskjed at her bør BARNET TILBAKEFØRES!

Det blir AVDEKKET GROVE FEIL feil i journalføring, feilaktige «diagnoser», feil i referatføring, krenkende atferd mot foreldre, sabotering av andre hjelpeinstanser og manglende kompetanse hos barnevernet.
Til og med Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMD) tok inn saken, og ga uttrykk for at de var meget bekymret for behandlingen av foreldrene, barnet og saken!
EMD hadde følgende å si om Norsk barnevern i sin resolusjon, og deres bekymring for forskjellene det er fra kommune til kommune. Tv2 satte også fokus på EMD`S resolusjon.
I løpet av disse 3 årene fikk foreldrene støtte av flere sakkyndige psykologer samt leger.

BILDE: Psykolog Ragnhild E Pettersen mener det er en fare for rettssikkerheten når hun og andre fagfolk blir sanksjonert når de varsler om barnevernet. Hun ble oppnevnt av Tingretten for å utrede saken.

Etter 3 år, et ekstremt press fra flerfoldige fagfolk, og en enorm bevisbyrde i fordel foreldrene fikk jenta endelig komme hjem til sine biologiske foreldre og lillesøsteren som hadde kommet til verden i tiden hun var under Barnevernets omsorg.
Foreldrene har da i de 3 årene kjempet en kamp mot psykopatiske mennesker og et system med regelverk som gjør, i utgangspunktet gode mennesker, empatiløse.
Sitter det en Narsissist eller psykopat i lederstilling vil det føre til en kjedereaksjon av uheldige hendelser.
En slik kamp kan vinnes KUN hvis det er ekstraordinære ressurser i et menneske.
Vi vet dessverre om mange tilfeller der familien ikke har greid å vinne tilbake sine barn, tross soleklare feilvurderinger fra BV-tjenesten
Far, Ken Joar Olsen, som forsåvidt har blitt et kjent ansikt i kampen for forandring i Barnevernet, dannet Facebookgruppen Barnevernet må bort og noe annet må på plass.
Han tok på egen hånd opp kampen mot systemet og psykopatene bak.
Allikevel, selv med en rekke fagfolk på laget, tok det 3 år før jenta var tilbake.
Det har blitt skrevet flere artikler om foreldrene og saken i flere media.
Her bl.a: –Vi burde fått krisehjelp, men vi er jo bare barnevernsforeldre,
og her fra fars FB-gruppe der han avdekker flere av aktørene i offentlig etat i Lørenskog.

Så, da vil kanskje noen fortsatt si at vi i Lucifers datter “ser psykopater” overalt?
Men gjør vi egentlig det?
Og kan egentlig systemer og et regelverk være psykopatisk? 
Hva skal til for at det blir slik i et system?

Her tar vi utgangspunkt fra de kjente definisjonene og ganske vanlige sjekklister på trekk en Narsissist og psykopat har, og setter det i sammenheng denne saken og de opplysninger vi har!

Dette er narsissistisk personlighetsforstyrrelse:(Vi skriver egne kommentarer ift saken i rødt bak hvert punkt, og hever ut der vi mener det beviser Narsissistisk opptreden)

For å få diagnosen narsissistisk personlighetsforstyrrelse må personen oppfylle minst fem av ni kriterier. Det er det samme hvilke av kriteriene som er tilstede. For å stille en diagnose må personlighetstrekkene også vise seg i en rekke ulike sammenhenger. Det holder ikke at de bare viser seg for eksempel i jobbsammenheng, de må også være tilstede i andre roller og situasjoner, som i hjemmet og blant venner.

  • En grandios oppfatning av egen betydning (overdriver egne prestasjoner og talenter, forventer å bli oppfattet som bedre enn andre uten at dette har feste i tilsvarende prestasjoner).-Fagfolk, som eksempelvis sakkyndig Psykolog Ragnhild E.Pettersen, fars lege og barnevern i settekommune avslører grove feil, dokumentforfalskning, journalfeil. Dette blir til slutt bevist med at barnet ble tilbakeført.
    Selv om alt dette ble bevist, opprettholdt lederskikkelser i BV sine falske anklager, nekter å innrømme feil, og eksempelvis øverste leder i BV valgte istede for innrømmelse å trekke seg fra sin stilling!!)

    Overopptatthet av fantasier om ubegrenset suksess, makt, briljans, skjønnhet eller ideell kjærlighet.
    -Tydelige spor av fantasier om at makten til involverte var større en det den i utgangspunktet var.

    Hadde ikke foreldrene vært så ressurssterke hadde saken endt med at BV hadde knust denne familien på falskt grunnlag, og fantasiene hadde vært et faktum. Grunnen kan kanskje være for at de tidligere har lyktes.
  • Har høy status. og bare kan bli forstått av, eller bør omgås, mennesker eller institusjoner som er spesielle og Tror at han eller hun er «spesiell» og unik -Foreldre ble totalt ignorert, tross sine KLARE beviser. De klare bevisene ble presisert for ledelse både i kommune og BV uten at de ville se hva “vanlig dødelige” sier.
    De var tydeligvis så unike at de kan bruke et barn som skjold og våpen. Opphøyde seg selv til “gud”, og brukte løyner og brøt gjentatte ganger loven for å ødelegge en familie.
     

    Krever overdreven beundring.

    Har en følelse av å være særlig berettiget. Har for eksempel urimelige forventninger om særlig gunstig behandling eller at andre uten videre skal oppfylle hans eller hennes forventninger.
    -Det forventes tydelig at det ikke skal være konsekvenser for kriminelle handlinger og uforstand i tjeneste. Selv om det bevises KLART av fagfolk at BV og kommune tar feil og barnet skal tilbakeføres anker de gjentatte ganger inn avgjørelsene som ikke går i fordel dem. De opprettholder løgner, og finner på nye løyner for å få “sin vilje”.

    I tillegg anmelder kommunen far som eksponerer uretten han og familien utsettes for, og mener far skal straffes for at han varsler. Far ble på et tidspunkt også dømt.
    Er utnyttende i mellommenneskelige forhold, kan for eksempel søke fordeler gjennom andre for å nå egne mål.
    Psykolog Ragnhild E Pettersen og fars lege som støtter familiens påstander, og dermed går i mot BV og kommune, blir klaget inn til særforbund av kommunen. Det kreves også at disse personene IKKE får flere oppdrag. De prøver dermed å bringe fagfolk/varslere til taushet ved å bruke andre etater.
  • Samtidig bruker de hverandre til å lyve og lure rettssystemet.
  • Mangler empati: er ikke villig til å anerkjenne eller identifisere seg med andre menneskers følelser og behov.
    Dette er etter vår mening det viktigste punktet!  BV og kommune vister total mangel på empati for både familien og barnet ettersom de velger i 3 ÅR å lyve, manipulere og sjikanere en sårbar familie som gjør sitt aller beste for å bevise at de er gode foreldre. De valgte å ta barnet fra biologiske foreldre 9 DAGER etter fødselen, og greide faktisk å leve med seg selv og sine avgørelser. Dette tross alle bevisene fra fagfolk og fra foreldrene selv. Det er ikke snakk om en enkeltstående feilavgjørelse, men mange avgjørelser med store personlige konsekvenser for familien, der normale mennesker ikke greier å se seg selv i speilet hvis empatien var inntakt og normalt følelseregister inntakt.
  • Er ofte misunnelig på andre, og tror at andre også er misunnelig på en selv.
  • Viser arrogant, hovmodig adferd eller holdninger.
    Når man føler seg berettiget til å ta et foreldrepars barn på feil/falskt grunnlag, ikke bare en gang, men gang på gang på gang.Over år står de på for å knuse denne familien i en kamp som tydelig har blitt personlig.
    Man er temmelig arrogant når man tråkker på mennesker, som de i starten trodde var “lett match” å knuse..
    Like stor arroganse viser man når man bruker Norsk rettsystem for å ta en barn på KLART og BEVIST feil grunnlag. De hever seg over fagfolkenes klare anbefalinger om tilbakeføring, og inntar en holdning som sier at “dere får ALDRI dette barnet tilbake, det er vårt…!”

    Kilder:
  • «Narsissisme og narsissistisk personlighetsforstyrrelse» av Øyvind Urnes, Sigmund Karterud, Therese Wilberg – Nasjonal kompetasetjeneste for personlighetspsykiatri, Avdeling for personlighetspsykiatri, Oslo universitetssykehus og Universitetet i Oslo.
  • Legeforeningen. 
  • Lommelegen: http://www.lommelegen.no/artikkel/normal-narsissisme-eller-narsissistisk-personlighetsforstyrrelse


I denne saken er lovverket brukt av enkeltpersoner, og de har valgt å vurdere samt tolke lovene til sin fordel. De brukte i tillegg lovene til å trenere at barnet fikk hjem til sine biologiske foreldre, og det til tross for at det ble tidlig bevist at BV og kommune tok klart feil.
I stede for å rette opp feilene, ble nye lovbrudd begått. Ansatte gikk ut av sin stillingsbeskrivelse, og andre fagpersoner ble truet. Arrogansen ble så stor at til og med EMD ble ignorert da de viste bekymring til behandlingen som denne familien har fått.
Konklusjon: Med Narsissistisk saksbehandler eller leder kan et regelverk fremstå som Narsissistisk og empatiløst! Det kan da benyttes til å feiltolkes til egen vinning!
Er det flere Narsissistiske personer i et system kan det skade hele systemet så mye at hele etaten fremstår Narsissistisk.
Lørenskog kommune har flere ansatte med grandiost syn på seg selv,
og i akkurat denne saken samarbeidet de og misbrukte sin makt.
Jo flere med karrakterbrist i et system, desto større sjanse for at systemet råtner på rot.
Sammen skapte de et Narsissistisk miljø og brukte hele sitt giftige system for å ødelegge for familien og deres støttespillere.

Vi legger også ut en liste over hva som kjennetegner en Psykopat.
Akkurat som ved listen over Narsissistiske trekk kjenner vi ikke til alle faktorer vedrørende personene ved Bv eller i kommunen som behandlet saken, men vi velger å markere punktene  hvis det er kjente faktorer fra denne saken, samt kommentarer fra oss bak i parantesen:

  • Overfladisk sjarm, eventuelt glatthet (beskrivelser fra foreldre samt andre foreldre)
  • selvsentrerthet, eventuelt storhetsideer om egen verdi (sier ikke det seg selv når en familie utsettes for grove overgrep  3 år på falske beskyldninger og løyner?
    Vi ser jo uttalelsen til saksbehandleren i Bv som mente hun ble stemt ut av Utroskps programmet Temptetion Islan fordi
    hun mente i VG at hun var “for sexy for de andre jentene”)
  • kjedsomhet, stadig behov for nye impulser(ukjent)
  • uttalt løgnaktighet, eventuelt bedrageri (Det er klart dokumentert gjentatte løgner og dokumentforfalskning)
  • bløffing, manipulasjon (Gjentatte forsøk på å manipulere rettssystemet med bløff, samt gjentatte forsøk på å manipulere lovverket med trenering av saken, så tilknytning kunne brukes for at tilbakeføring ikke skulle være forsvarlig)
  • manglende skyldfølelse og anger (Ingen tegn på å tilpasse seg fagfolkenes uttalelser, og når feil ble påpekt ble dette benektet ,samt det ble satt i gang klager på fagfolkene istede sor å beklage sine feilvurderinger.
    Det har heller ikke kommet noen form for beklagelse etter at barnet ble tilbakeført, og saken er avslørt som en katastrofe i flere aviser som har fulgt saken!)
  • grunne følelser (Saken “oser” kynisme fra start til sutt, og ovenfor barnet og familien viser de ovehodet ingen følelse)
  • ufølsomhet; manglende innlevelsesevne i andres situasjon/verden (Et barn blir tatt fra sine foreldre og sin familie, og med tanke på hvor godt opplyst denne saken har vært, og hvor stor bevisbyrde som foreligger viser de særdeles dårlig innlevelse i familiens situasjon. I stede for å gjøre det riktige innørte de nye falske sanksjoner som eksempelvis samvær med politiet. BV ville også tvangsadoptere bort barnet som nå beviselig ble tatt på feil grunnlag!
    I tillegg vil vi også her vise til saksbehandleren i BV som var “Fristerinne” på Utroskaps-TV programmet Temptation Island der hun hadde i oppgave å friste gifte menn med sex, ødelegge ekteskap og da kunne leve med at hun såret en gift kvinne.)
  • snylting på andre, eventuelt utnyttelse av andre (ikke relevant)
  • oppfarenhet, lav aggresjonskontroll
  • promiskuøs seksuell atferd(Saksbehandler i Barnevernet var “Fristerinne” på utro-TV serien Temration Island på TV Norge.. Dere kan jo selv lese hennes “oppgave” på Sex-øya! Hun var også da den som ble ansatt en betrodd stilling i Barnevernet der hun skulle bedømme foreldrenes gode dømmekraft! 
  • atferdsproblemer allerede før 12-årsalder(ukjent, men ville vært interresant å hatt bakgrunninfo)
  • urealistiske planer for fremtiden(De trodde de skulle vinne denne saken, samt få fortsette i sine jobber)
  • impulsivitet (Saksbehandleren som vi tidligere har fortalt var “Fristerinne” på UTROSKAPS-TV forteller selv i en artikkel i VG at hun på tiden hun var på sex-øya var romantisk med flere av mennene.
    Det er vel lett å kunne insinuere at impulsivitet og valg var ganske svevende.
  • uansvarlig foreldreatferd hvis personen har barn (Uansvarlig adferd med andrs barn!! I tillegg har vi igjen saksbehandleren som frivillig står frem i VG der hun velvillig forteller om sine opplevelser på sex-TV, og ikke minst må barna forholde seg til en mor som er “Fristerinne på utroskaps-TV. )
  • hyppige ekteskap/samboerforhold
  • ungdomskriminalitet før 15-årsalder
  • bryting av prøvetid; gjentagelse av ulovlige handlinger som er domfelte
    (urelevant, men gjenntagende kriminelle handlinger kan dokumenteres!)
  • ansvarsløshet (Denne saken taler for seg selv på ansvarsløshet! Misbruk av makt for å ramme en annen familie, og totalt uten ansvar for egne gjerninger. Lucifers datter mener KLART at Sex-TV og Utroskap er ansvarsløshet j.fr Saksbehandleren i BV)
  • ulike typer lovbrudd  (Gjentatte lovbrudd mot familien, lovbrudd i stillingen og beviste lovbrudd mot fylkesnemd og tingrett. Unndragelse av dokumenter)
BILDE: Saksbehandleren i barnevernstjenesten var “Fristerinne” i utroskaps Tv-serien Temptation Island.  Tv-Norge satsningen ble kalt sex-TV, og oppgaven hennes var å friste gifte menn med sex!
Selv ment hun i et
intervju i VG at hun ble stemt hjem for “hun var for sexy…”

Så da skal våre spørsmål besvares!
Personene som har tatt avgjørelsene i denne saken har KLART en personlighetsforstyrrelse da de med viten og vilje samt over tid lyve kan manipulere, og bruke sin unike stilling til å skade et barn og barnets foreldre over tid.
Vi ser klart på punktene for Narsissisme og psykopati at det er totalt empatiløse mennesker.
I tillegg brukes også andre ansatte i BV, kommune og stat som deres personlige flyvende aper da vi ikke får oss til å tro at hele staben som jobber i Lørenskog kommune er giftige.
Det er nok mange ansatte som er tvunget til å ta avgjørelser de ikke kan stå for.
At systemet og lovverket er psykopatisk er jo en ganske absurd ting å si.
Men vi ser klart at et lovverk og system som kan tolkes og håndteres forskjellig fra person til person, kan benyttes som i denne saken til noe fryktelig negativt hvis rette person sitter i avgjørelsesposisjon. Hadde de som var ansvarlig i denne saken vært mennesker med “de beste intensjoner”, og de hadde tolket lovverk slik lovens anvendelse var ment for, ville aldri denne situasjonen oppstått. Men her var det farlige og giftige mennesker som har tok valg.
Så et system og et lovverk kan faktisk bli psykopatisk hvis personene som bestemmer har brist ved sin personlighet!
I denne saken er det personer som har misbrukt systemet og sin stilling! 
Når vi ser på saken vi deler idag så viser det klart at det er flere aktører i Lørenskog kommune og Bufetat med grove personlighetsbrister. Disse har sammen skapt et giftig miljø, og dette medfører at hele systemet smuldrer opp.
Vi kan sette definisjon PSYKOPATISK-SYSTEM.

Hvis noen undrer seg på hvordan det har seg at det i heletatt finnes slik problematikk bør dere lese 

Confused About Successful Jerks? Get to Know the Dark Triad

At kampen mot slike personer og systemer må fortsette er ingen tvil om, for dessverre er det mange i samme situasjon.
Vi kan fort nevne noen lignende situasjoner, altså mennesker som har blottlagt hele sitt liv for verden, for å kjempe for sine barn, mot et system som gjør/har gjort dem fryktelig urett:
*Ida Åsedatter kjemper for sin datter på gruppen “Maja Helena skal hjem”.
*Vi har gruppen “Vi som støtter Ronja Marie og sønnen hennes i kampen mot Trondheim barnevern”.
*En annen familie som nå heldigvis endelig er samlet er “Vi som støtter Vibeke og barna mot Horten barnevern”
-Lista er lang, og det tyder for vår del at det er store problemer med giftige mennesker i offentlig sektor som har tilgang til makt som de tydeligvis ikke tåler å inneha. Likhetstrekkene er at lovverket og systemet blir manipulert av disse giftige menneskene.
Det kan virke som at det er vanskelig for mennesker å inneha en slik makt som man får i barneverntjenesten. Det ligger til rette for misbruk av makt og posisjon hvis personene som innehar makten er giftig.
Det viser seg forøvrig at å varsle er karrieremessig selvmord, og at i utgangspunktet gode mennesker ofte blir for svak ovenfor de giftige menneskene.
Det eneste gledelige i akkurat denne saken vi har delt idag er at sanheten og rettferdighet seiret til slutt. 
Det er dype sår, og det er en urettferdige handlinger som har skjedd.

________________________________________________________________________________________________________________________________
Til slutt vil Lucifers datter gi en STOR TAKK til Vibeke og Ken Joar!
Takk for at vi har fått innsyn i deres liv,
og ikke minst fulgt dere i kampen mot giftige mennesker i Lørenskog barnevern og kommune.
Vi finner ikke ord for den urett dere to og barna har blitt utsatt for,
og vi kan ikke si annet en at vi skal fortsatt være med dere i kampen for forandring av systemet!
Dere er forbilder for andre, og helter i kampen.
Men viktigst av alt så er dere fantastiske foreldre,
og INGEN greide noengang å ta fra dere akkurat det!

________________________________________________________________________________________________________________________________
STØTT LUCIFERS DATTER: 29.August skal to representanter fra Lucifers datter delta på Seminar om foreldrefremmedgjøring.
Vi forsøker å samle inn penger for å dekke opp reise-utgiftene til Oslo.
Lucifers datter kommer til å dele Seminaret for våre medlemmer og følgere med både informasjon direkte fra Seminaret, og fyldige refferat i etterkant. Håper de som kan og vil støtte vårt arbeid avser noen kroner. Lite som stort-ALT hjelper!


Følg oss på Facebook!
INSTAGRAM: Lucifersdatter
E-mail:
[email protected]

60/40 -Kvinnens gullavtale!

Bilderesultat for familievernkontoret
F.V.K anbefalte at mor skulle ha 60% samvær!
Foreldre som skiller lag er ikke lenger en så spesiell begivenhet, og det er heller ikke det obligatoriske meklingsmøtet på Familievernkontoret. Foreldre med barn under 16 år er pliktig til å møte enten for å lage en skriftlig samværsavtale, eller få utskrevet meklingsattest hvis man skal gå til rettslige skritt. 
Det er akkurat der man bør finne en felles avtale angående barna. Skal barnet ha fast bosted hos mor eller far? Hvor mange prosent eier du ditt barn!
Det første vi i Lucifers datter vil sette lys på er at vi hører fra flere foreldre at de har fått anbefaling fra Familievernkontorets mekler at mor bør ha en høyere samværsprosent.
Ofte 60/40 eller 70/30!
En av Lucifers datters følgere fortalte han måtte virkelig bryte inn, fortelle han verken skulle svindle staten eller gi avkall delt bosteds -avtalen han hadde med mor. Mor var i en utdannings situasjon og hadde en periode med dårligere inntekt. Hun kalte inn til mekling med forslag om at deres felles datter som hadde gått alle barnskoletrinnene skulle skifte skole “en periode”, og bo hos henne i perioden hun hadde dårlig økonomi. Forslaget ble støttet av mekler!
Hadde det ikke vært for en oppegående far, som faktisk greide å se hva som var best for datteren ville jenta blitt trukket opp ved rot, startet prosessen for å komme seg inn i nytt skole og vennemiljø. Alt en slik flytting medfører, bare for at mor skal bruke barnet i inntektsøyemed.
At mekler ved Familievernkontor går ut av sin rolle, kommer med prosent-anbefaling til fordel for mor er et klart brudd på mekler`s rolle. Hun burde stått til rette for sine feministiske forestillinger, og et klart brudd på sin arbeidsbeskrivelse.

Vi hører det så ofte, 60/40, “for da får mor mere penger..”. (og en promille av fedrene..)
For realiteten er at det er mor som har 60%, og far som har 40%.
Det er virkelig sjeldent at det er den andre veien. 

Da er spørsmålet om du som far bør akseptere en slik ordning?
Hvorfor skal du som far ha 40% når man kan ha 50/50?
Man skal vel ikke skrive under en juridisk bindende kontrakt som tilsier at man ikke får se barna på lik linje med mor, og samtidig godkjenner at man skal betale en viss andel av sin inntekt.
Som vi kommer tilbake til så mener BUFDIR at samværsforelder skal delbetale husleie til den med hovedomsorg hvis samværsforelder har barna 8,9 netter mindre en bostedsforelder.
Det kan være særdeles farlig å akseptere mindre prosentandel en den andre. Den med høyeste prosentandel har en unik fordel hvis man kommer i en situasjon der mor skal flytte, dere blir uvenner, mor vil stoppe samvær, mor vil ha utvidet barnetrygd eller aleneforsørger stønader etc etc. Og ettersom deres forhold er over, ikke vær så naiv der du tror at dette ikke kan skje deg! Dette skjer i de beste og fleste hjem!
Den med høyeste prosetandel med barna kommer til å vinne en rettsak hvis man kommer i den situasjonen. Da vil retten legge vekt på at barnet har hatt fast bosted hos mor.
Uansett om mor har hatt kun 10 % mer, har hun da fast bosted fra før.
Ved 50/50 er det snakk om hvem av foreldrene som har best forutsetning for å gi barnet en stabil omsorgsbase.
Man blir også bidragspliktig hvis man har mindre samværsandel.
En far skal sørge for sitt barn etter samlivsbrudd, ikke for mor!
For guds skyld bruk bidragspengene på å være sammen med barnet, ha heller 50/50, og ha mer tid med barnet, unngå risikoen at mor stopper samvær og har en fordel.
En rettsak vil ruinere deg!

Som eksempel på hvor vanlig denne spekulasjonen rundt samværsprosent er kan man se bare på her på Kvinneguiden. En åpen diskusjon om hvordan man på best mulig måte kan livnære seg på at man har barn, hvordan man kan svindle staten, og hvordan man kan få mest mulig penger ut av far, samt hvordan man skal kunne nekte ham samvær, og hvordan en mor skal få foreldreansvar alene.
UTEN noen form for empati og respekt for barnets beste eller belastningen et barn får ved foreldrekonflikt diskuteres det “Hvor stor prosent gir mest penger” og “Hvis du er så heldig å ha aleneansvaret” så får du slik og sånn.
Det kryr av disse diskusjonsforaene, og gjengangeren er akkurat det samme. “Hvordan skal MOR få 60/40..” “hvordan får jeg mest barnebidrag” “Hvor mye må jeg ha barna for å få overgansgstønad?” “far vil ikke gi fra seg foreldreansvaret!”… og kvinnene diskuterer, tipser og lærer opp hverandre til å ta og ha makten over barna og manipulere systemet. De vil ha sin egen barne-pengegris de kan riste i.
Men igjen, hva mangler i alle disse innleggene? Joda, BARNETS BESTE, og dette er ikke mødre som har problemer med fedrene..De vil at far skal ha barna mest mulig, men de vil ha makten og pengene mer en at barnet skal ha det bra.
Se bare dette innlegget i Mamma<3….:
En mor som roper “HJELP”, og viser til at det har vært samlivsbrudd:
 

HJELP! Fordeling av barna ved samlivsbrudd

23-02-13, 18:38

Vi skal gå fra hverandre, jeg skal flytte ut, og vi ser for oss en 60/40 hvor jeg har 60. 

Situasjonen min: Jeg jobber som tilkallingsvikar, svært ustabil inntekt. svært lave summer.

Jeg studerer et deltidsstudie, og reise og opphold blir minimum 6000kr i mnd. 

Far vil ikke skrive fra seg foreldreretten.

Selvfølgelig vil hun ha 60/40,
og allerede her ser man at “far vil ikke skrive fra seg foreldreretten”..-JØSSES for en drittsekk!!

Så kommer et “godt” svar fra en annen kvinne:

2. Den som har 60% og HOVEDOMSORG, for barnet (foreldrerett kan dere ha begge to). Den kan ha krav på utvidet barnetrygd , overgangsstønad, tilskudd til barnetilsyn (barnehage, sfo), og utdanningsstønad. Slike ting må du søke om.. skal du få denne støtten MÅ barnet/barna ha adresse hos deg!
Hva du får og om du får støtte, blir regnet ut ifra hva du har i inntekt.
En annen ting du kan søke om med en gang du og mannen din flytter fra hverandre er BOSTØTTE!
 

Her ser man jo den klare fordelen, og hvorfor 60/40 er mange kvinners alternativ nr1!
*utvidet barnetrygd
*overgangsstønad
*tilskudd til barnehage/sfo
*utdanningsstønad
*Bostøtte
**Hovedomsorg
 (noe som blir avgjørende hvis mor da går til rettssystemet)

Når kvinnen har fått svar på hvordan hun kan komme seg best mullig økonomisk ut av samlivsbruddet “ser hun” kanskje at hun virket `bare var opptatt av pengene…:

“Jeg ser nå at det kan se ut som jeg kun tenker penger her, og det gjør jeg absolutt ikke. Det er så vanvittig viktig for meg at dette løser seg på best mulig måte for alle sammen, men såklart mest for barna.”

 vil mor påpeke at hun også “gjør det beste for barna”.. Vi ser tydelig at hun skriver at “far ikke vil fraskrive seg foreldreansvaret” i første melding, så hvordan kan hun gjøre `det beste for barna?
HALLO MENN-VÅKNE OPP!!  Dette er slue kvinner som ikke vil det beste for ditt barn. Alt kommer til hvor mye penger hun får. 
Det kryr som sagt av disse diskusjonene på nett. Der diskuteres hvordan man får tynt mest mulig ut av menn, hvordan posisjonere seg best mulig ift rettsak/hovedomsorg og åpne nett-diskusjoner om hvordan man skal svindle staten.
Se her på Nybakt mamma:

 

“Som dere kanskje skjønte av forrige innlegg har vi nå skilt lag, og jeg er alene med barna. Foreløpig har jeg barna hele tiden, men vi har snakket om å gå for 60-40 om ikke så lenge.Veldig stille her inne – er det mer aktivitet på lukket forum “

Seriøst?? Så denne kvinnen er nå alene med barna! MEN snart blir far bra nok til å ha dem nesten halve tiden,selvfølgelig 40%, men ikke nå, og bare nesten halve tiden!!!
Og i hennes siste setning sier hun “Veldig stille her inne” og hun viser til de lukkede forumene!
Så i tillegg til tusenvis av åpne diskusjoner der kvinner finner de mest gunstige økonomiske sidene av å trenere samvær finnes lukkede forum.
Tør faktisk ikke tenke på hva som står på de lukkede forumene når det man ser hva som står på det åpnet nett.
-Ta dere en runde på disse nettsidene. Dette er rene oppskrifter for hvordan en kvinne skal ha den ultimate makten, og hvordan det “skal gjøres”.. Og de alle er særdeles opptatt av “barnets beste”, men det er ALLTID et men..-MEN jeg vil ha 60%.MEN jeg er redd for økonomien.MEN jeg har bare så og så mye. MEN jeg tar utdanning.  MEN MEN MEN MEN men men men men men men….!

Som adressa skriver så øker foreldres konflikt etter skilsmisse på grunn av reglene om offentlige støtte. Og de skriver i samme arteikkel:
“Per i dag er det veldig viktig å ha ulik fordeling av tid hos hver av foreldrene, for å få en del offentlige støtteordninger, og for å maksimere bidrag.Tallet 8,99 er veldig viktig i den sammenheng, og årsaken er følgende: Hvis barnet er 8,99 netter eller mindre hos samværsforelder medfører det at bidraget øker med 1500 kr om måneden, størstedelen av dette skyldes at Nav plutselig mener at samværsforelder ikke har utgifter til husleie til barnet, det vil si at hele utgiften til husleie antas å ligge hos bostedsforelder og dermed skal samværsforelder betale halvdelen av husleie til bostedsforelderen.”

Dette problemet i systemett, og morsrollen har blitt såpass ille at det nå dannes grupperinger slik at menn skal ha rettigheter for sine barn! 
Lucifers datter er ikke alene om å sette fokus på at kvinner er suverene når det kommer til barn og fedres mangel rettigheter, og selv om vi har hovedfokus på kvinnelige psykopater så er det akkurat dette systemet som lar kvinner ha s
uveren makt. Det samme systemet som lar slike kvinner knuse menn.
Det vi merker oss er at når det ligger så klart tilrettelagt for “vanlige mødre” å ha den totale makt, samt så enkelt kan benytte seg av økonomiske fordeler, så skjønner man hvordan en psykopatisk kvinne, altså en personlighetsforstyrret eller Narsissistisk kvinne bare kan “rase” gjennom dette systemet. Det forklarer hvorfor så mange menn ikke får støtte i systemet, og møter stengte dører der man rett og slett som mann ikke lenger greier å kjempe for sine barn.
Mannsforum er en av disse grupperingene som har blitt dannet, og som setter fokus på at menn mangler rettigheter når det kommer til barn.
Lucifers dater anbefaler støtte av Mannsforum, og det skal ikke brukes mye tid på deres Facebook-side før man ser at problematikken går helt opp til øverste hold, altså Barne -og likestillingsminister Linda Helleland.
Til og med ESA, som har gått til søksmål mot den Norske stat for diskriminering av tusenvis av Norske fedre, slår fast at barns beste IKKE står høyest i Norge, og at fedre blir diskriminert.

Dette er et tema man kan bare skrive i evigheter om. Det finnes så mange skjebner der ute, der barn og fedre er totalt isolert fra hverandre, og mor har fiendtliggjort far.
Vi ser mange av grunnene for hvorfor dette er så enkelt nå,
eller vi kan si som Advokat Tore Frellumstad “Som far har du ikke en snøballs sjans i helvete”!
Han setter også fokus på at maktfaktorer i samfunnet har et middelalderskt syn på menn som foreldre i artikkelen “verdiløse menn”.

Lucifers datter-Kvinnelige psykopater har klare mål i den kampen vi driver,
og eksponering av problematikken i systemet er en av dem.
Vi er nødt til å sette fokus på dysfunksjonelle system slik at giftige kvinner ikke skal kunne fortsette å kontrollere og manipulere sine omgivelser, barn og ex-menn.
Vår KLARE bønn til menn er at de ikke lar seg lure. Ikke vær konfliktsky, og ikke tro at andre løsninger en delt bosted er den rette. Det ender sjeldent slik!
Ikke la dere påvirke av Familievernets mekler eller mors trusler om at du får ikke møte barna.
DU, SOM FAR HAR LIKE RETT PÅ BARNA!

STØTT LUCIFERS DATTER: 29.August skal to representanter fra Lucifers datter delta på  Seminar om foreldrefremmedgjøring.
Vi forsøker å samle inn penger for å dekke opp reise-utgiftene til Oslo.
Lucifers datter kommer til å dele Seminaret for våre medlemmer og følgere med både informasjon direkte fra Seminaret, og fyldige refferat i etterkant. Håper de som kan og vil støtte vårt arbeid avser noen kroner. Lite som stort-ALT hjelper!



Følg Lucifers datter på Facebook!
INSTAGRAM: Lucifersdatter
E-Post:  [email protected]



 

USTABIL MOR VANT I RETTEN. B.V SATTE BARNET HOS FAR 3 ÅR ETTER!

  •  


    Lars vil fortelle sin historie for å advare andre foreldre mot sakkyndiges makt i barnefordelingssaker. Ikke alle gjør en god nok jobb, mener han.
    Tor Stenersen

    Den sakkyndige psykologen i barnefordelingssaken mente jenta burde bo fast hos moren. Faren ble vurdert som «sær og selvsentrert».
    Retten ga moren hovedomsorgen.
    Tre år senere fant barnevernet ut at hun var uegnet som omsorgsperson.

Lene Skogstrøm

Tor Stenersen (foto)

9. juni 2018 07:40 11. juni 2018 08:11

  

 

 

Det er juni og nærmer seg skoleferie da faren til «Sara» plutselig får en melding: Mor har valgt å flytte med datteren til en mindre by, et par timers kjøretur unna. Det skulle bli starten på et mareritt og flere runder i retten.

? Foreldre er maktesløse hvis de kommer ut for en psykolog som gjør en dårlig jobb i barnefordelingssaker, sier «Lars».

Vi møter ham mens han går tur og venter på å hente datteren Sara på skolen.

Da moren bestemmer seg for å flytte, bor Lars i gangavstand til datteren i en større by på Østlandet. Han har god kontakt med henne. Hun bor hos ham stort sett annenhver uke, fra onsdag til torsdag den ene uken og torsdag til søndag den neste.

Mor har den daglige omsorgen. I feriene har de henne omtrent like mye.

Sara går på barneskolen; en livlig, empatisk og utadvendt jente. Hun er skoleflink, kreativ og har lett for å få venner.

Forholdet mellom foreldrene har alltid vært konfliktfylt. På sengekanten i helgene har far og datter snakket om at hun gjerne vil bo mer hos ham.

Lars foreslår derfor en delt bostedsløsning for moren, men får ikke noe svar på det.

Moren flytter

Moren begrunner flyttingen med ny jobb. Dessuten har hun familie i den mindre byen.

Beslutningen kommer brått på Lars, som prøver å stoppe flyttingen med en såkalt midlertidig avgjørelse i retten. Han får avslag og bestemmer seg for å gå til sak: Han vil at datteren skal bo fast hos ham.

Sommeren og høsten går. Først et halvt år etter at mor og datter har flyttet, kommer saken opp for tingretten.

Retten har oppnevnt en sakkyndig psykolog som skal finne ut om jenta skal bo fast hos ham eller moren, og hva slags samværsordning det skal være.

Hun velges som andre sakkyndige fra en liste som står på Norsk psykologforenings hjemmesider

 

2600 saker hvert år

Hvert år kommer 2600 saker inn til norske tingretter etter barneloven fordi foreldre er i konflikt og ikke blir enige.

Vurderingene til de psykologisk sakkyndige spiller en avgjørende rolle for hvem som vinner saken. Men det er ingen faglig kontroll av kvaliteten på disse sakkyndigrapportene.

Til tross for at psykologen karakteriserer moren som «følelsesmessig ustabil», går hun i sin sakkyndigrapport inn for at Sara bør fortsette å bo hos henne.

? Jeg og flere i min familie og vennekrets opplevde møtene med psykologen helt annerledes enn det som til slutt ble nedfelt i rapporten og lagt frem muntlig for retten, forteller faren.

? Hun tok ikke hensyn til at flere uttrykte bekymring for moren som omsorgsperson.

Far: «Sær, selvopptatt, narsissistiske trekk»

Den sakkyndige skriver positivt om far som omsorgsperson og mener han har mye å tilføre gjennom fortsatt samvær. Men psykologen kommer også med en del bemerkninger i rapporten om hans personlighet som han reagerer sterkt på. «Han fremstår som sær og litt selvopptatt (narsissistiske trekk)», skriver hun.

Hun skriver videre at han gjennom sin selvsentrerte personlighet ikke evner å ta andres perspektiv i tilstrekkelig grad.

Og: «Det er vanskelig å forutse hvilken betydning det kan få for barnet om hun vokser opp med far som hovedforsørger, men det er min antagelse at det på sikt vil oppleves som tomt.»

Det er min antagelse at det på sikt vil oppleves som tomt. – Psykologen om å vokse opp med «Lars» som hovedforsørger

TWEETDEL

Sara bor i dag hos faren og har samvær med moren to timer i uken under tilsyn av barnevernet.
Tor Stenersen

Da rettssaken kommer opp tidlig på vinteren, sier hun at han har en stolthet som fører til en lett krenkbarhet, og at hun har liten tro på at disse trekkene vil endre seg.

? Jeg var sjanseløs. Disse beskrivelsene er basert på opplysninger gitt av mors venninner. Noen av dem hadde jeg knapt nok sett før, men de ga likevel inngående beskrivelser av meg, sier han.

? Det opplevdes som absurd.

Mor: «Følelsesmessig ustabil, manipulerende»

Også moren får kritiske merknader i psykologens rapport. Det gjelder særlig hennes manglende evne til mentalisering, som betyr å gjenkjenne, forstå og håndtere følelser hos oss selv og andre.

«Det er flere tegn til at mor er følelsesmessig ustabil og i slik grad at det er vanskelig for mor å mentalisere barnet. Mors manglende mentalisering vurderes som et trekk ved hennes personlighet», skriver hun.

Men psykologen konkluderer med at det skal mye til å flytte datteren fra moren, som er jentas omsorgsbase. Hun finner ikke «tilstrekkelig evidens for at barnet vil bli skadelidende ved at hun vokser opp hos mor.»

I retten sier psykologen at hun ikke tror den følelsesmessige ustabiliteten er et fast personlighetstrekk hos mor, men forbigående, som følge av at hun var hardt presset.

Best for barnet å bli boende

Retten er enig med psykologen: Det er negative personlighetstrekk som kan ha betydning for omsorgsevnen både hos mor og far, men disse manglene gjør ikke noen av dem uegnet som omsorgsperson.

Retten mener også at jenta har funnet seg til rette i den nye byen, og at hun bør fortsette å bo der.

Og Sara selv? Hun ville i utgangspunktet bli boende i byen hun hadde vokst opp i. Hun sier i dommersamtalen at hun vil at foreldrene skal slutte å krangle, og at hun helst vil bo like mye hos moren og faren. Senere sier hun at hun vil ha mye samvær med den av foreldrene hun ikke skal bo hos ? hvis det ikke blir delt bosted.

Retten påpeker at den ikke kan pålegge far eller mor å flytte. Dermed finner den samlet sett at det er best hun fortsetter å bo hos moren.

At det er moren som tar initiativ til flyttingen, og på den måten er årsak til at datteren må forlate venner, skole og en far i nærheten, blir ikke noe tema i retten.

Nedstemt og innesluttet

Sara fortsetter å være på besøk hos faren annenhver helg, slik retten har fastsatt. Etter kort tid synes han at datteren er blitt tynnere, og at hun er innesluttet og nedstemt når han henter henne for helgebesøk.

? Det er forferdelig å gå rundt og vite at datteren din ikke har det bra, uten å kunne gjøre noen ting med det, sier Lars.

Selv gikk han rett i kjelleren i denne perioden. Han ble søvnløs og visste ikke hva han skulle gjøre for å løse flokene.

? Som mann merker du at sympatien ligger hos mor nesten før en rettssak har startet. Ingen bryr seg om fedres stille sorg når de mister kontakten med barnet sitt, sier han.

? Jeg takler rimelig greit å hanskes med egne utfordringer. Men det spiser deg opp innvendig å vite at barnet ditt lider.
 

Ankesaken: Ny sakkyndig oppnevnes

Faren anker saken til lagmannsretten. Saken kommer opp ti måneder senere. Da er det høst.

Heller ikke denne gang ser retten at datteren vil få det bedre hos far enn hos mor. Moren vinner igjen.

En ny sakkyndig blir oppnevnt i ankesaken. Han har ikke observert oppførsel hos far som bekrefter at han er sær og selvsentrert, understrekes det i domsslutningen.

Sakkyndig nummer to sier til Aftenposten at han ikke ønsker å uttale seg om kvaliteten på den første sakkyndiges arbeid:

? Vi er alle forskjellige og uttrykker oss med ulike ord. Det som er viktig, er at begrepsbruken kan etterprøves. Synsing kan ikke etterprøves, understreker han.

Lars opplever at den nyoppnevnte sakkyndige bruker rapporten til den foregående som et av sine viktigste verktøy, og han finner det sterkt kritikkverdig.

De to sakkyndige har også en samtale med hverandre. Etter den merker faren at den nye sakkyndige endrer holdning overfor ham.

På det tidspunktet har Lars klaget psykologen fra tingrettssaken inn for både Psykologforeningens fagetiske råd og Fylkesmannen. Og hun har på sin side krevd at politiet ilegger faren besøksforbud.

? Hvordan kan da den sakkyndige i lagmannsretten vurdere saken med nye og uavhengige øyne? spør faren.

Men sakkyndig nummer to tilbakeviser at han endret holdning etter samtalen med sin kollega.

? Jeg leste selvfølgelig hennes sakkyndigrapport, den inngår som en del av en helhet. Som sakkyndig i en ankesak vil du vurdere andre sakkyndiges tidligere observasjoner opp mot dine egne.

Han sier at saken ikke var spesielt vanskelig fordi det var flere omsorgsalternativer som var akseptable. For ham var det kontinuiteten for jenta som ble avgjørende.

? Som en råtten planke i bunnen

Psykolog og sakkyndig Einar Salvesen står bak etableringen av Kompetansenettverk for kvalitet i barnevern (KIB). Han har lenge advart mot den rollen barnefaglig sakkyndige spiller, enten det dreier seg om barnefordelings- eller barnevernssaker.

? Sakkyndiges uttalelser tillegges gjerne avgjørende vekt når saken kommer i retten. Det må derfor forventes at det stilles strenge krav til uavhengighet, grundighet og vitenskapelig tilnærming i rapportene som utarbeides, sier han.

Han mener det ofte er vanskelig å vite om den sakkyndige i sin rapport relativt ukritisk har basert seg på antagelser og subjektiv «synsing», og om det er slik at de nokså ukritisk har gitt sin tilslutning til hva andre fagpersoner har konkludert før dem.

? Rammebetingelsene for arbeidet som utføres, er i mange tilfeller meget trange og den sakkyndiges egne observasjoner svært begrensede. Likevel kan konklusjonene mange ganger være svært vidtrekkende, sier han.

? På denne måten kan uholdbare slutninger følge saker videre i de ulike rettsinstanser som en råtten planke i bunnen ? og bidra til feilaktige avgjørelser i retten.

Sara selv ville i utgangspunktet bo like mye hos moren som hos faren. Men da moren bestemte seg til å flytte til en annen by, ble det vanskelig.

 

Barnevernet griper inn

Sommeren to år etter flyttingen blir det tydelig at Sara ikke har hatt det bra hos moren.

Barnevernet får en alvorlig bekymringsmelding, moren blir vurdert som uegnet til å ha omsorgen, og det ender med at datteren flytter til faren.

Hun er sterkt preget av å ha bodd sammen med moren. Det neste halve året orker Sara nesten ikke å gå på skolen. Så å si daglig må de snu ved skoleporten når faren kjører henne dit. Han bruker mye tid og kjærlighet på å få datteren til å bli trygg igjen.

Aftenposten har spurt sakkyndige i lagmannsrettssaken om hva han tenker etter at barnevernet vurderte moren som uegnet:

? Når vi har fullført vårt oppdrag, er jobben gjort. Hadde jeg sett ting som jeg unnlot å rapportere om, ville jeg sviktet oppdraget. Hva som skjer etterpå kan skyldes mange forhold. Det kan ikke vi som sakkyndige ha oversikt over, sier han.

Sakkyndige kan bli manipulert

Fars nye advokat, Øivind Østberg, reagerer sterkt på psykologens uttalelser:

? De to sakkyndige burde ha sett at mor er en person med personlighetstrekk som er uforenlige med god omsorgskompetanse, mener han.

? I alle tilfeller undrer det meg at man ikke synes innstilt på å gjøre noen selvkritiske refleksjoner i etterkant, slik at man kunne lære noe av saken.

Psykolog og advokat Grethe Nordhelle påpeker at bare cirka ti prosent av saker om omsorg og samvær havner i retten.

? I denne gruppen er det en overhyppighet av foreldre med problemadferd og manipulerende trekk, påpeker Nordhelle, som er ekspert på manipulerende personlighetstyper og foreldretvister.

? Sakkyndige i barnefordelingssaker har begrenset med tid og informasjon i sin utredning til at de klarer å avsløre om de har med en dyktig manipulerende person å gjøre, sier Nordhelle.

? De manipulerende personene er eksperter på skjule sine svakheter og gi et sympatisk inntrykk av seg selv. De er gode til å berøre andre emosjonelt, samtidig som de kan blåse uheldige trekk hos motparten helt ut av proporsjoner.

Psykologen mener dagens ordning fører til en systemsvikt.

? De sakkyndige trenger å bli bedre på å avdekke slike personlighetstrekk, og de burde ikke lage konklusjoner om foreldrenes omsorgskompetanse som så blir lagt frem i retten. Det forventes av dem i dag, men det gir dem for mye makt, fordi dommerne altfor ofte følger deres vurdering, sier hun.

? Mange sakkyndige har enten overdreven tro på hva de kan avdekke i begrenset kontakt med manipulerende personer, eller de kompenserer manglende kunnskap med å fremstå som sikrere enn de egentlig er.

Bare ca ti prosent av saker om omsorg og samvær med barn etter samlivsbrudd havner i retten. I disse sakene er det ofte høy konflikt.

 

Faren får ros

I dag har datteren det veldig bra. Nå har hun snart sin siste samtaletime hos BUP (Barne- og ungdomspsykiatrisk poliklinikk), der hun har fått hjelp siden hun flyttet fra moren.

Hjelpeapparatet rundt Sara roser faren for å ha vært en støttende omsorgsperson i den vanskelige tiden.

? Men det har kostet, sier faren.

Han er selvstendig næringsdrivende og firmaet har ligget nede i den perioden han har måttet ta seg av Sara. Dessuten har han brukt nesten én million kroner på advokathonorarer.

Moren ønsker ikke å uttale seg av hensyn til barnets beste, og understreker at hun er sterkt imot at faren forteller denne historien i avisen.

I dag er Saras samvær med moren fremdeles begrenset til to timer annenhver uke under barnevernets tilsyn, etter jentas eget ønske.

Rådet i psykologforeningen: Fagetiske prinsipper brutt

Fagetisk råd i Psykologforeningen bruker nesten ti måneder på å behandle klagesaken, med to runder med uttalelser og tilsvar fra klager og den innklagede psykologen.

Først etter at barnevernet har funnet moren uegnet og avgjort at datteren skal bo fast hos faren i Oslo, kommer konklusjonen.

De finner at psykologen har brutt de fagetiske prinsippene og konkluderer med at hun skal gis «kollegial veiledning», som er den eneste formen for reaksjon rådet har.

Fagetisk råd har forståelse for at faren opplever bruken av beskrivelsene «sær, selvopptatt, krenkbar, selvsentrert, narsissistiske trekk» som krenkende og tendensiøse.

Rådet skriver videre at noen av beskrivelsene som er valgt, ikke i seg selv er kritikkverdige, men at den innklagede psykologen i liten grad viser refleksjon rundt bruken av denne type beskrivelser og hvordan dette kan oppleves av personen som beskrives på denne måten.

Savner begrunnelser og diskusjon

Rådet savner også en begrunnelse for hvorfor disse beskrivelsene er valgt basert på observasjon av klager. Dessuten etterlyser de en diskusjon om hvilke konsekvenser disse trekkene kunne ha for foreldrekompetansen.

Psykologen mener selv at uttrykket «narsissistiske trekk» ikke henspiller på en diagnoselignende vurdering, men det er rådet uenig i.

I 2017 har rådet mottatt 23 saker etter lov om barn og foreldre. Flere av disse er fortsatt under behandling. Det føres ikke statistikk over hvor mange psykologisk sakkyndige som klages inn og hvor mange av klagene som tas til følge.

Fylkesmannen i Oslo og Akershus har opprettet tilsynssak mot psykologen, som blant annet har oppgitt på sine nettsider at hun har klinisk erfaring og er spesialist i barne- og ungdomspsykologi, noe Psykologforeningen bekrefter at hun ikke er godkjent som. Tilsynssaken er under behandling.

Den sakkyndige psykologen svarer i en e-post at hun ikke ønsker å kommentere saken, blant annet på grunn av taushetsplikten.

? En sak domstolen burde lære av

? Saken kan tjene som en påminner om hva slags feil som begås i retten, og hvor alvorlige de kan være, sier fars advokat, Øivind Østberg.

Han har skrevet brev til Oslo tingretts øverste ledelse om saken. Han og faren vil at psykologen skal fjernes fra Psykologforeningens sakkyndigliste.

? Det er særdeles sjelden at dommere får noen som helst tilbakemelding på hvordan det faktisk går med de barn og voksne som berøres av deres avgjørelser i foreldretvister, påpeker Østberg.

? Denne saken, med sin solide dokumentasjon, er det derfor god grunn til å gjøre aktiv bruk av.


Politiet har ilagt Lars besøksforbud:

Psykologen mener seg truet og forfulgt

Den første sakkyndige og Lars bor og jobber i samme nabolag. Hun mener seg forfulgt og truet av ham, og politiet har ilagt faren besøksforbud tre ganger.

Det første ble brakt inn for retten og senere opphevet, retten mente at psykologen overtolket farens adferd.

Både det andre og tredje besøksforbudet ble stående. Det siste var til behandling i retten nå i april:

Psykologen mener han forfølger henne og har oppført seg truende, noe han tilbakeviser.

Faren opplever at det bare er å «bestille» et besøksforbud og sier at politiet ikke snakket med ham eller etterforsket saken.

Psykologen har også brukt besøksforbudene som argumentasjon mot faren i begge klagesakene, i Fagetisk råd og i sitt tilsvar i tilsynssaken som er til behandling hos Fylkesmannen.

? Hun ønsker å fremstille meg som en uetterrettelig og ustabil person for å svekke mine anklager mot henne, sier han, og legger til:

? Jeg har støtt på henne fire ganger i vårt nabolag i løpet av de siste tre måneder. Det er altså nok til at jeg stemples som en potensiell overgriper. Retten har ikke engang vurdert hennes åpenbare motiver.

Retten påpeker at partene bor i nærheten av hverandre og at begge har hund.

«Slik retten ser det, er det ikke unaturlig at de møtes iblant», står det i kjennelsen fra april i år.

Retten finner imidlertid ikke å kunne se bort fra psykologens forklaring om at faren har oppsøkt henne utover tilfeldige treff for deretter å følge etter henne.

Psykologen har forklart at hun synes dette er skremmende og plagsomt. Retten legger til grunn at hennes fred er krenket, og at fortsatt besøksforbud er et «hensiktsmessig og nødvendig tiltak av hensyn til fornærmede.»

Lars forbys å oppsøke, forfølge og på noe vis ta kontakt med psykologen.

I mai anket han rettens avgjørelse om fortsatt besøksforbud til lagmannsretten.

KILDE: https://www.aftenposten.no/
 Aftenposten koster 1 kr den første mnd, og deretter 199 kr etter prøveperioden.
-Det er en meget billig pris for en avis som leverer fakta på en så meget proffesjonell måte!
Gå inn på lenken over
for prøve mnd til KUN 1 kr!


Følg Lucifers datter på Facebook:
https://www.facebook.com/Lucifersdatter/
INSTAGRAM: Lucifersdatter
E-mail: [email protected]

 

SE VIDEO: OVERGRIPER og PSYKOLOG TURID KAVLI


UNDERSKRIFTSKAMPANJE:(Delta så uskyldige kan få sin oppreisning)

“RETTSFORFØLG PSYKOLOG TURID KAVLI!”
 

UNDERSKRIFTSKAMPANJE HER:
https://www.change.org/p/https-www-facebook-com-groups-1437649359876491-multi-permalinks-1845816032393153-notif-id-1527956-straffeforf%C3%B8lgelse-av-psykolog-turid-kavli-for-overgrep-mot-barn?recruiter=879912450&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook_link&utm_campaign=share_for_starters_page
Psykolog Turid Kavli manipulerer her ei 6 år gammel jente til å “innrømme” at hun hadde blitt utsatt for seksuelle overgrep av sin stefar.
20 ganger nekter barnet på når Kavli påstår at jenta har blitt utsatt for seksuelle overgrep.
Over 30 ganger sier Kavli at “de vet det har skjedd“, “at legen sier det har skjedd noe“, “at jenta fikk ikke gå før hun innrømmet hva som hadde “skjedd“.
I flere timer måtte jenta høre på Kavlis manipulasjon før hun legger ordene klart i munnen på henne, og jenta svarer tilslutt “mmmhm” når Kavli sier “han kom inn på rommet hennes på natta, og stakk tissen sin i tissen hennes”..
Resultatet av Kavlis manipulasjon for egen prestisjes del var at 4 barn ble fjernet fra sin mor og stefar, og satt i forskjellige fosterhjem.
Barnet måtte leve med å ha løyet under press fra Psykologen!
Stefar ble dømt som overgriper!

HVORDAN kan en slik kvinne få kongens fortjeneste medalje??
Hun har med sin metodikk og teorier på seksuelle overgrep ødelagt MANGE liv!!
Bare denne jentas familie ble knust-4 BARN SATT I FOSTERHJEM, en mor mistet sine barn og en MANN DØMT!!!


Kavli får mulighet til å forklare dette overgrepet hun gjorde mot barnet, men prøver å tåkelegge samt skylde på “det var et team” og “det var slik det ble gjort“. 
Alle med en vis sunn fornuft ser hvor dette barnet blir manipulert,
og som fagperson misbruker Kavli sin stilling til sin egen prestisjes del. Hun valgte å presse barnet for å “få resultater”.
Kavli setter både barn og menns rettssikkerhet i stor fare, og opptrer i tillegg meget uproffesjonelt. Hun tar ikke konsekvensene barnet eller stefar fikk i betraktning når hun presser barnet til å “innrømme” at stefar forgrep seg på henne.

Turid Kavli bør, og må straffeforfølges.
Hun bør ikke få gjemme seg bak “et system” for hennes egne valg om å manipulere barnet.
Hun kunne selv ha stoppet dette, og ikke gjennomført tortur av et lite barn!
Hvor mange barn har hun manipulert og skadet psykisk?
Hvor mange andre barn har hun, OG andre Psykologer feilaktig fått fjernet fra sine biologiske foreldre?
 Hvor mange menn har feilaktig blitt straffet for Kavlis ugjerninger som “fagperson?

Kavli har gjort NARR av det Norske rettssystem ved å lyve under ED.
Med viten og vilje avgitt forklaringer og skrevet rapporter der hun har manipulert fram en sannhet som Domstolene brukte som sakkyndig vurdering i straffe og barnefordelingssaker.
Psykolog Turid Kavli er krimminell!!

Her er en artikkel fra VG:
TRONDHEIM (VG) Terapien ved Betania Malvik gjorde en rekke incestofre verre i stedet for bedre. Spesialpsykolog Turid Kavli har det faglige ansvaret ved Traumetilbudet:
https://www.vg.no/forbruker/helse/i/VKbVW/terapi-gjorde-incestofre-verre

Her er en artikkel fra FORSKNING.NO:
Traumetilbudet til seksuelt misbrukte ved Betania Malvik distriktspsykiatriske avdeling skal granskes. Bakgrunnen er mistanken om at behandlingen kan skape falske minner.
Dahl leder en psykiatrisk avdeling ved Sykehuset Levanger, og avslår å sende pasienter til Betania av frykt for at terapien kan skape falske minner og dermed være skadelig.
lederen for terapien, spesialpsykolog Turid Kavli, avviser at falske minner kan oppstå ​

https://forskning.no/psykologi-stub/2008/02/skal-granske-omstridt-behandling

Støtt Lucifers datter-Kvinnelige psykopater:

Følg oss på Facebook:
https://www.facebook.com/Lucifersdatter/
INSTAGRAM: Lucifersdatter
E-mail: [email protected]

Jeg HATER deg Pappa!


“JEG HATER DEG PAPPA!!!
 DU LYVER, OG DU HAR ALDRI VÆRT DER FOR MEG!!”

Det finnes kanskje ikke noe mer sårende å høre, når ditt eget barn sier at det “hater deg”.
Man blir knust når man hører hvor såret barnet er, og ordene blir sagt med forakt.
“…Du var slem med mamma!, du kom ikke på avslutningen min!, du hentet meg ikke til samværshelg!, du tok pengene til mamma! ,du bruker narkotika!…….”
Du  føler barnet ditt glipper mellom fingrene dine.
Avstanden blir større og større mellom hver gang man greier å få tak i barnet.
Pappa`s ord,“dette stemmer vel ikke, husker du ikke hvor fint vi har hatt det, jeg elsker deg mitt barn” holder ikke. Man avfeies med “men nå har jeg hørt sannheten fra mamma, og du lyver”. Barnets overbevisning er alt for stor, hun tror deg ikke lenger.

Du tror kanskje dette er starten på en fortelling om en far som har ødelagt sin familie, en voldelig eller ustabil far som ikke har brydd seg? Som har stilt opp bare når de passet ham?
Eller om en far som lyver til sine barn, og nå har blitt avslørt?
-NEI, dette er beskrivelser vi har fått på mail fra flere frustrerte fedre.
-Vanlig, oppegående fedre, som etter samlivsbrudd har opplevd at mødre har manipulert barna og fiendtliggjort ham som far.
Du tror dette er uvanlig? 
-NEI igjen, det er dessverre mer vanlig en de aller fleste tror!
Det kan faktisk virke som det er “litt lov” hvis en mor gjør dette, og det er “veldig lov” hvis det er en blomstrende konflikt mellom mor og far. Da er jo far ofte en egoistisk psykopat også!
For oss i Lucifers datter er det ganske forbløffende å se hvor mange fedre som må kjempe for samvær etter samlivsbrudd. Ofte kjemper de forgjeves, og opplever å bli stemplet som “helt udugelige fedre” og “en far som virkelig ikke bør ha barn”.
Avstanden blir større og større mellom hver gang man greier å få tak i barnet.
Følelsen er ekte for barnet, det er barnets realitet. Og for hver eneste dag barnet blir isolert, manipulert og fiendtliggjort fra sin far, vokser hatet seg større.
Og hvis barnet begynner å tvile, er Mamma på plass med “veiledning” og påfyll av aggresjon!


Etter samlivsbrudd blir 93% av alle barn boende hos mor,
(*etter BUFDIR sine tall er det i overkant 20 000 skillsmisser el seperasjoner i året -Tall på samlivsbrudd på samboere med barn finnes ingen statustikk på, så tallet er betraktelig høyere) 
og av de 7 % fedre finnes det helt sikker også noen av dem som bedriver manipulasjon, fiendtliggjøring og samværssabotasje. 
Ikke vet vi hvordan statistikken hadde vært hvis det hadde vært motsatt heller,
men nå er det en gang slik, at dette er det noe flere mødre en fedre driver med.
Man kan ikke lenger late som der ikke er et kjønnsrelatert problem.
Tall viser også at det er 30 000 – 50 000 barn som ikke møter sin far på en vanlig mnd.
Det kan også virke som om dette er et noe sårt tema å belyse.
Giftige mødre er på mange måter fredet, og det eksisterer på mange måter ikke noe som heter foreldrefiendtliggjøring, samværssabotasje eller at en mor kan “hjernevaske” barnet.
Sier en mor at en pappa er udugelig, ja så er han vel det da!
Jo mer far kjemper for sitt barn i systemet, jo mer kjemper han mot systemet.
 Mange beskriver at de blir oppfattet som irriterende og masete når de varsler om dårlige forhold hjemme hos mor. Samværssabotasje blir oppfattet som foreldrekonflikt.
Far eller hans familie mangler både troverdighet og rettssikkerhet. 
Det kan virke som at mødre får “offerrollepoeng” av rettssystemet, og med det menes at kvinner ofte fremstår som offer, og også ofte er offer i andre typer rettssaker slik at dette farger dommernes avgjørelser på også ganske opplangte barnefordelingssaker.
Når man kjemper for noe så sårt som sitt eget barn, kan man bli frustrert når ingen tror. Frustrasjon, og krav om hjelp blir ofte avfeid i møte med Barnevern.
Snakker så en sakkyndig-Psykolog med barnet vil selvfølgelig barnet si med full overbevisning at “jeg vil ikke møte pappa”, og vil også i tillegg gjøre alt for å slippe.
Ofte har også mor hatt en intensiv “runde” med barnet før slike samtaler.
Skal en sakkyndig greie å avdekke foreldrefiendtliggjøring og manipulasjon  snart sakkyndige psykologer, BV og rettssystem se på HELHETEN av dokumentasjonen.
Barnet tror så sterkt på sin mor, og velger ofte å lyve av frykt eller overbevisning.
Mor har opparbeidet en verden for barnet der HUN er barnets eneste trygghetsperson, og en fagperson har da to valg. La barnet stå uten en tillittsperson ved å fortelle en sannhet barnet kanskje ikke engang tror på,
eller å la mor fortsette isolasjonen, manipulasjonen og foreldrefiendtliggjøringen.
Det som ofte blir glemt ved disse avgjørelsene er at skaden på barnet er allerede utført. Mor har allerede startet en følelsesmessig skade. Poenget er om barnet skal få starte “healingsprosessen” eller skal mor få fortsette å følelsesmessig skade barnet.
Dessverre velger mange sakkyndige i dette tilfellet helt feil.
Man kan spekulere mye på hvordan de som skal passe på at barnas rettigheter og helse lar en mor opprettholde et destruktiv liv for barnet, og skade barnets utvikling.
Mangel på kompetanse? feighet? feilslått feminisme? 
Det som ikke lenger kan benektes er at fedre nedgraderes i forhold til mor.
Nå skal det i tillegg sies at en far skal gjøre en meget grundig forbredelse og dokumentering for at han i hele tatt skal greie å bevise at mor bedriver manipulasjon og foreldrefiendtliggjøring. Barnet og mor forteller tross alt samme historie!
Flere forteller at de møter arrogante “fagfolk” som ikke “skjønner” hva disse ordene betyr.
Mulig de ikke skjønner hva det vil si i praksis? 
De vet kanskje ikke hvordan en slik manipulasjon og foreldrefiendtliggjøring gripes ann? 
At det må brukes tid, samt at barnet må avklimatiseres
Svaret er nok at mange fagfolk ikke har fulgt med i samfunnets utvikling de siste 25 årene, så de mangler i mange tilfeller rett og slett kompetanse.

Tilbake til barnets “hat”.
Mor har skapt en illusjon. En verden som blir en helt reel virkelighet for barnet.
Barnet er sint på pappa, og er overbevist om at det mor sier er riktig.
Sammen skaper de et “mamma/barn mot verden-forhold”, der den voksne tillater og dytter oppunder barnets aggresjon og destruktivitet.
Selv om pappa og barnet har hatt et nært og godt forhold,
og pappa har vært en veldi viktig person, blir barnet stående i en konfliktsklemme.
Mor, som har den absolutte største samværsdelen, liker ikke pappa, og det gis oppmerksomhet hvis barnet sier noe negativt om far. Barnet får mors annerkjennelse hvis pappa “gjør feil”.
Mamma støtter, og er veldig lydhør når det kommer til “feil” pappa måtte gjøre.
Et barn som oppdager dette vil uten unntak bruke dette til å oppnå annerkjennelse og oppmerksomhet fra mor. Og pappa-problemene eskalerer kjapt til “det mor vil høre”.
Mor sår sinne og frustrasjon i barnet. Når dette blomstrer skapes det hat og forakt.
Er mor som har en slik agenda mot far,
enten økonimisk eller personlig, klarer lett å isolere barnet og fiendtliggjøre far.
 Flere menn som har blitt nektet samværshelger, har senere hørt at barnet ventet på ham til samværshelg. Eller har forventet at far skulle komme på skolearrangemanger han ikke har fått beskjed om. Mens mor sier til barnet at “pappa kom visst ikke -han bryr seg ikke den drittsekken.” Mor skaper skadelige og distanserende løyner!
Barnet oppfatter selvfølgelig dette som skuffelse og tillittsbrudd. 
Barnet vil ikke tro at “min mamma” kan lyve om noe slikt.
Alle barn spørr sine foreldre hvordan de ble sammen, og hvorfor det ble slutt.
Desverre er det også slik at mange mødre “glatter” over hva som er barnets beste,
og overbeviser seg selv om at barnet vite hva hun mener er “sannheten”.
Det blir lagt ut om “voksenproblematikk”, og opplevelsene til barnet blir endel av feiloppfattelsen det har om far. Deres nærmeste tillittsperson forteller jo dem dette, og det blir da en virkelighet, og svelger selvfølgelig alt hva mor da sier. 
Mor lar barnet komme inn i en spennende voksenverden, og barnet føler det får en spesiell tillitt. Barnet blir farget av en i utgangspunktet ukjent og uforståelig voksenverden.
Å forklare til et barn, “at det mamma sier er ikke riktig”,
eller “dette er ikke noe du skulle visst noe om” skaper en konflikt i barnet.
Det er særdeles usunt for et barns utvikling og psykiske helse.
Både sannheten fra far og løynene fra mor skaper en distanse der barnet føler det må velge mellom mamma og pappa.
Valget faller på “sannheten” til den som har hovedansvaret for barnet.
Desto grovere “sannheten” mor da serverer, desto større avstand og aggresjon skapes.
De mødrene som i tillegg isolerer barnet vil da sette barnet i en situasjon der barnet heller ikke får opplevd at det mamma sier er feil.  

Det er mange studier som viser til foreldre som saboterer samvær og fiendtliggjøring av barn,
og flere av dem sier at slike foreldre har en form for personlighetsforstyrrelse.
Man kan jo ikke benekte dette. Man greier da som forelder å se et barn i sorg, som savner og utvikler aggresjon mot sitt biologiske opphav. De skaper og aksepterer et destruktivt barn.
Å bygge oppunder et slikt sinne er fryktelig skadelig for et barn.
Et barn er helt avhengig av, og det er en forelders jobb å hjelpe sitt barn med problemløsning.
Umodenheten og egoismen til mange mødre vises da godt ved at de forsvarer, og lar barnet være sint på den andre forelderen.
En slik giftig mor kan når barnet har utviklet tilrekkelig aggresjon gi barnet mulighet til å velge selv om det vil møte far og hans familie.  
Barnet som da sier NEI har lagd en forsvarsmur for hvorfor.

De aller fleste vet, og all forskning viser hvor viktig det er for et barn å ha en farsfigur.
En gutt trenger å vite hvordan det er å være mann. Lære hvordan en mann skal være mot kvinner, og lære sønnen forventningene det er å være mann.
En jente trenger en fars trygghet og kjærlighet. De vet da at de har en trygg mann hvis de møter en dårlig. Og hvis en far da ikke har alt “på stell” skal det fortsatt mye til for at ikke kjærligheten er nok. 
Nå skal det sies at det er grader av både samværssabotasje og foreldrefiendtliggjøring.
Den mest “normale” er den “lik meg best” som kanskje begge foreldrene bedriver etter et samlivsbrudd. Det skal sies foreldre kke tror de setter barnet i en vanskelig situasjon.
Det er en “ubevist” manipulasjon i kampen om barna. Man vil sette seg selv høyere en sin ex. Men nå snakker vi ikke om dette, vi snakker om den manipulasjonen og fiendtliggjøringen der barna blir rene redskap for å ramme den andre. Der barnet tar stor psykisk skade, og blir adskilt fra den ene forelder. Denne graden for manipulasjon er der man setter foreldre med personlighetsforstyrrelse.
Den type personlighetsforstyrrelse Lucifers datter setter fokus på da fryktelig mange menn står i denne situasjonen, og ti tusener av barn blir utsatt for hver mnd. 

Oppfordringen må være det må taes stor avstand fra denne diskrimmineringen av far og barn!
Foreldre må ha en likestilt rett til sine barn.
Det  sees på fedre som ressurspersoner!
Det må sees på kvinner med en visst kritisk blikk hvis far og barn ikke har samvær og et sunt forhold. 
Det skal MYE til hvis det ikke skal gå an å ha eller oppmuntre til form for samvær.
Det er på tide at samværssabotasje og foreldrefiendtliggjøring blir satt på dagsorden både i Barnevern,  Rettssystem og hos andre fagpersoner.
Vi må innhente de siste 25 årene utvikling, og se på foreldrerollen med realistiske øyne.
Loveverkets BARNETS BESTE” må praktiseres, og “mors beste” må avvikles!
___________________________________________________________________________
STØTT LUCIFERS DATTER: 29.August skal to representanter fra Lucifers datter delta på Seminar om foreldrefremmedgjøring.
Vi forsøker å samle inn penger for å dekke opp reise-utgiftene til Oslo.
Lucifers datter kommer til å dele Seminaret for våre medlemmer/følgere med både informasjon direkte fra Seminaret, og fyldige refferat i etterkant. Håper de som kan og vil støtte vårt arbeid avser noen kroner. Lite som stort-ALT hjelper!

MERK DONASJON: “Lucifers datter”

Følg Lucifers datter på Facebook HER
INSTAGRAM: Lucifersdatter
E-mail: [email protected]

 

Støttegrupper for Psykopat-ofre -SPEAK UP”

                                                                   
                              SPEAK UP -join the fight against Psychopaths
            Lucifer datter -Kvinnelige Psykopater har fått en liten økning i budsjettet, og vil                                                 starte en Kampanje for Psykopat-ofre.
              I tillegg til våre faste tilbud, kommer vi til å forsøke oss frem på flere ulike tiltak.
     Målet med kampanjen er at flest mulig skal engasjere seg i temaet kvinnelige Psykopater,
                   lage et nettverk for ofrene, en “Vær venn-ordning” og samtalegrupper.
                                              
Tilbudene vil være gratis!

         KAMPANJE- “SPEAK UP-join the fight against Psychpaths” ______   

*Støtte-gruppe for de som har mødre med personlighetsforstyrrelse: (Gr1)
I første omgang blir dette en “Vær venn”-ordning, der en -eller flere kan støtte hverandre og
dele kunnskap
. Lucifers datter kommer til å sette sammen grupper der personene har samme bakgrunn, forutsetning og bosted
Antall interesserte avgjør omfanget av gruppen, og om vi utvider tilbudet til samtalegruppe.      
De som har kommet langt i “frigjøringsprosessen” kan
 (frivillig) få tilbud om å være “støttespiller” til personer som ikke har oppnådd ønsket resultat i løsrivningen fra Psykopaten.
Vi åpner eget chat-rom som deltagerne får invitasjon til å bruke. Chatrommet er låst KUN for den gjeldende gruppen, og man kan fritt skrive “hva man vil”, diskutere hendelser eller personer uten frykt for at noen utenforstående får opplysningene.
Lucifers datter -Kvinnelige Psykopater stiller med sitt nettverk, og vil ha personer som følger opp gruppen til enhver tid.
Vi vil stå til disposisjon for deltagerne både til samtale, problemløsing og spørsmål.
Påmeldingen skal inneholde: Navn, bosted, kort beskrivelse av situasjonen.
Merk påmelding: “Gr 1”
Påmelding gjøres her:
Send melding på vår FB-side: https://www.facebook.com/Lucifersdatter/ 
eller send mail til: [email protected]
___________________________________________________________________________

*Støttegruppe for de som har vært/er i et giftig kjærlighetsforhold: (Gr2)
Denne gruppen er for menn.
Målet her er å skape et nettverk for å støtte menn som opplever falske anklager/anmeldelser, samværssabotasje/fremmedgjøring, økonomisk ruin etc.
Målet er at vi får innhentet MEST mulig informasjon, strategier og opplevelser nettverket kan nyte godt av i forbredelse til rettsaker, avhør, Familievernkontor, Barnevern, BUP eller i en barnefordelingssak.
Lucifers datter kommer, så langt det er mulig, til å bistå med vårt nettverk og kunnskap.
Gruppen vil opprette en egen “Vær venn-ordning” slik at man hurtig kan bruke noen i nettverket for å løse problemer.
Gruppen får en egen side som KUN gruppens medlemmer får tilgang til. Der kan man skrive, diskutere hendelser, og snakke med andre i gruppen uten frykt for at utenforstående får opplysningene.
Gruppen får egen ordstyrer som medlemmene kan bruke til å poste spørsmål man ikke vil dele selv. Man kan også bruke ordstyreren til å gjennomgå problematikken, og da enten få hjelp til henvisning til fagfolk eller andre som har opplevd samme problem.
Ved påmelding er det viktig at det beskrives kort hva situasjonen er. Dette for at vi skal kunne sette samme gruppene etter hjelpebehov og situasjon.
Påmelding skal inneholde: Navn, bosted, kort beskrivelse av situasjonen.

Merk påmelding: “Gr 2”

Påmelding gjøres her:  
Send melding på vår FB-side: https://www.facebook.com/Lucifersdatter/
eller send mail til: [email protected]

___________________________________________________________________________

*Åpen gruppe for de som har en Psykopat/Narsissist i sitt liv
Denne gruppen er for alle som har en Psykopat/Narsissist i sitt liv.
-Det kan være en sjef, venninne, venner i familien, nabo, etc
Gruppen får en egen låst FB-gruppe som ikke kan søkes opp av andre en personene Lucifers datter legger inn som medlem.
Vi har en “ordstyrer” som styrer gruppa og følger opp medlemmene. 
Hvis det er personlige/vanskelige spørsmål som en av medlemmene ikke vil dele med gruppa kan “ordstyreren” brukesvtil gjennomgang av problemet for så henvise til fagpersoner, eller sette vedkomne i kontakt med andre som har gjennomgått samme problemstilling.
Vårt nettverk vil bli brukt hvis det er nødvendig.
*Hvis det kommer flere påmeldinger med samme problematikk blir det dannet egen gruppe til   disse.
Påmelding skal inneholde: Navn, bosted, kort beskrivelse av situasjonen.
Merk påmelding: “Åpen Gruppe”

Påmelding gjøres her:
Send melding på vår FB-side: https://www.facebook.com/Lucifersdatter/
eller send mail til: [email protected]

                                     

   Lucifers datter har taushetsplikt, og Informasjon blir ikke delt uten tillatelse.__
___________________________________________________________________________

Lucifers datter trenger flere frivillige
Lucifers datter trenger flere frivillige til “Vær venn”-ordningen.
Du må ha erfaring, kunnskap og interesse for Psykopati/Narsissisme.
Det er viktig å kunne høre på andre, ha tålmodighet, og være løsningsorientert.
Du skal ha en “leder/ordstyrer-rolle” i din gruppe.
Selv om alle kan kontakte Lucifers datter-Kvinnelige Psykopater, skal søkeren ha ansvar i gruppa, samt styre gruppechatten,
 og ha en kontaktperson-rolle i “Vær venn-gruppa”.
Søkeren får opplæring, egen kontaktperson, og vil hele veien få tett oppfølging.
Er dette noe du kunne tenke deg?
Alle søknadene skal inneholde: Navn, bosted, kort beskrivelse av deg og situasjonen.
Merk søknaden: “Søknad-Vær venn”
Søknad sendes til:
E-mail: Lucifersdatte[email protected] eller send en melding på vår Facebook-side:
https://www.facebook.com/Lucifersdatter/

___________________________________________________________________________
 HJELPETELEFONEN FOR PSYKOPAT-OFRE:

TELEFON-NUMMER finner du på lenken nederst på innlegget. Nummer blir byttet etter hvem som er på vakt, og vi ber om at folk forholder seg til anvist nr hvis ikke annet er avtalt.

ÅPNINGSTIDEN FOR TELEFONEN:

*Tirsdag, onsdag, torsdag og fredag kl 16-24

*Lørdag og søndag døgnåpen frem til søndag kl 24

*Mandag stengt

Bak tjenesten står frivillige med erfaring rund Psykopati.

KJØREREGLER FOR TJENESTEN:

-Respekter åpningstidene.
Forsøk å begrense lengden på samtalen. Telefonvakten trenger pause. Ved behov så er det mulighet for å ringe flere ganger.

-Innringerne har ofte mye på hjertet. Det er forløsende å snakke med en som forstår. Det er derfor forståelig at mye skal settes ord på. Men det er ikke mulig å gape over hele din historie i løpet av en samtale. Gjør deg derfor noen tanker innen du ringer om hva du vil fokusere på. Skriv gjerne dine spørsmål ned på papir i forkant.

Respekter telefonvaktens anonymitet. Ikke fisk etter opplysninger som vedkommende ikke er villig til å gi. Samtalene skal handle om deg som ringer, ikke omvendt.

-Telefonvakten påberoper seg retten til å avbryte samtaler som ikke er respektfulle, samt   blokkere fremtidige oppkall fra gjeldende innringer.
 Trusler vil bli politianmeldt.

Innringer betaler vanlig takst.
Gjeldende nr til HJELPETELEFONEN finner du på lenken under hos PSYKOPATI.BLOGG.NO:
http://psykopati.blogg.no/1485955323_hjelpetelefonen_blir_n_et_fast_tilbud.html

                                                                             ___________________________________________________________________________
                                                          Følg Lucifers datter på Facebook:
                                  https://www.facebook.com/Lucifersdatter/
                                  INSTAGRAM: Lucifersdatter
                                  E-mail:
 [email protected]


 

Lidenskapens rovdyr-Kvinnelige Psykopater


Psykopatiske kvinner er lidenskapelige rovdyr

En gjenganger fra menn som forteller om “sex med en kvinnelig psykopat” er at “hun var så lidenskapelig”, “hun gjorde ting ingen andre gjorde”, “hun var helt grenseløs”.
Når vi tenker på de 3 eksemplene, så skal vi først være tydelig på en ting:
-Å ha sex med en Psykopatisk kvinne er ikke å anbefale, og man kommer aldri godt ut av et slikt forhold.

Vanligvis når en mann og en kvinne har sex er det en Psykisk maktbalanse der kvinnen ofte føler seg eksponert, og mannen føler seg sterkere eller mektig.
Dette er ikke tilfelle for en kvinnelig Psykopat. Hun føler seg ikke brukt, tvert imot, hun føler seg overveldet og mektig ettersom mannen er et mål som hun har nå oppnådd.
Hvis du da som mann ignorere henne, bruker hun det som kan brukes av sosiale regler for å tvinge deg tilbake inn i hennes nett. Og hun kommer til å lykkes

Om hun må, setter en kvinnelig Psykopat seg i en offerrolle der DU har utnyttet henne.
Det kan fortt komme anklager om voldtekt, eller en spredning av anklager der du som mann blir sett på som et seksuelt utskudd.
Er du mann, og det blir ditt ord mot hennes, ja da TAPER DU!


Men hvis man allikevell innleder et “crazy-sex forhold” med en kvinnelig Psykopat, 
blir man hektet av lidenskapen og sexen, og hun har allerede da vunnet.
Og kommer det til at du bryte forholdet kommer hun til å true med å ødelegge ditt rykte.
Blir det ekstra stygt, noe det ofte blir med slike kvinner, blir forholdet eller sexen et våpen hun bruker 
mot deg. Vanlige trusler er å kontakte jobben din, familien, anmelde, sette ut rykter.
Ofte vet man hva en slik kvinne er kapabel til,
og ingenting vil stoppen henne i å ta bestikkelser for å holde munn.
Ingenting stopper en psykopatisk kvinne fra å støte en mann fra seg, for så og hente ham inn igjen hvis hun trenger sex, penger, en mann til manipulasjon av en annen mann, eller ab en eller annen grunn trenger hans tjeneste. Det er aldri
 av ekte kjærlighet, for en psykopat kan aldri elske oppriktig.

Psykopatiske kvinner sørger for å skape hemmeligheter, for hemmeligheter er nøkkelen til makt!
Greier hun å avdekke en hemmelighet, vil hun også legge til en usann hemmelighet for å skape den dybden og kraften hun trenger for å ha en makt over deg.
Hun bryr seg ikke om at DU vet hvor grenseløs hun er.
Derfor er “forbudt frukt” også et perfekt offer.
Menn som er i et forhold foretrekkes av flere grunner. At å kapre en opptatt mann fører til makt er viktig, men nå skal det sies at psykopatiske kvinner også er fryktelig sjalue vesner, og de elsker ødeleggelse og kaos. Konkuranse mot en annen kvinne, ødelegge henne og hennes liv er en ultimat maktfølelse. 
Å Forføre en opptatt mann er en Psykopatisk kvinnes spesielitet.
I starten gir hun deg ALT du vil ha, er svært intensiv og overbevisende.
Du kan glemme en søknad til hennes samvittighet, og kan sammenligne henne med et rovdyr.
Hun rettferdiggjør sine handlinger like fort som hun gjør dem.
Ofrene kan bli mange og konsikvensene store.
At hun skader andre og deres omgivelser føles ikke feil, og da skape problemer for et barn, eller en manns karriere og rykte er helt likegyldig så lenge hun har andre planer.
Som sagt, man kan ikke appelere til hennes samvittighet, ei heller ikke hennes fornuft!

Flere Lucifers datter -Kvinnelige Psykopaterhar kontakt med flere menn som åpent forteller at de ikke greier og motstå å føye kvinnen, selv om hun har ødelagt og skapt kaos deres liv.
Flere føler de ikke har noe valg, og bestikker i stede for å ta opp kampen.
Flere vet at oddsene er høyere en de klarer å bære.

Vi vil forsøke med et eksempler på dette:
Vi har kontakt med en voksen mann. Han har hus, stabil økonomi, familie, og gift i 25 år.
Kona i familien har en kvinnelig kollega som ved flere anledninger flørter med mannen.
Dette oppfatter kona, og det starter en rekke hendelser der kona er sjalu.
Ekteskapet slår sprekker, og det blir distanse mellom dem.
I den perioden mottar mannen meldinger fra konas kollega. Det starter med bekymring for kona,
og etterhvert blir meldingene flørtende. 
At mannen gjør en feil når han ikke forteller kona om at han har mottatt flørtende meldinger er riktig. Men mannen forteller det er vanskelig å fortelle dette nå når ekteskapet allerede er tynnslitt.
-Den kvinnelige kollegaen har da allerede skapt en hemmelighet, og da et maktmiddel.
Dette maktmidlet bruker, og bruker det ved å fortelle andre kollegaer om meldingene.
Ikke lenge etter får kona høre hva kollegaen har sagt. 
I et tynnslitt ekteskap oppfattes dette som svik. 
Selv om han ikke svarte på meldingene vil ikke kona tro ham da han normalt ville fortalt henne dette. Kona mistenker at de to har møttes, og kanskje til og med hatt et forhold.
Hun tar ut seprasjon,  men vil fortsatt se om de kan finne tilbake til hverandre.
Han flytter i en leilighet, og sier han vil gjøre ALT for å overbevise kona om hans kjærlighet.
I flere krangler anklager kona ham for utroskap med kollegaen.
Ettersom han vil gjøre alt for å overbevise kona, så oppsøker han konas kollega.
Han legger frem problemet, og tenker at hun vet jo like godt som ham at de ikke har skjedd noe.
 Han vil at hun skal bekrefte dette, noe hun selvfølgelig skulle gjøre.
Kollegaen slår ut med hendene, og mener kona er barnslig sjalu.
Hun sier hun er i forhold med en annen mann. Han var nå sikker på at dette kunne ordne seg.
Den Psykopatiske kollegaen bruker nå samme strategi på nytt.
Hun sprer til kollegaer at mannen hadde kommet på kaffe, hun var “sjokkert” over besøket.
Påstår han “ville ha noen å snakke med”,
men sier ingenting om mannens egentlige agenda, og at han ville hun skulle avkrefte ryktene.
På nytt får kona høre ryktene, og denne gangen at mannen har vært på besøk.
At hennes mann hadde vært på kaffebesøk, delt deres intime detaljer.
Hun kan ikke se på dette som annet en en utro handling og et stort svik.
Konas tillitt til ektemannen gjennom 25 år er borte, og hun utvikler en forrakt for mannen.
Mannen på sin side blir ikke trodd i sin historie, og at han dro dit for å be kollegaen snakke med kona høres nå ut som en fryktelig tåpelig ting å si.
Mannen trodde kona brukte ham som unnskyldning for å avslutte ekteskapet.
For ham, som oppriktig gjorde alt for å rette opp i de ekteskpelige problemene var det ingen logikk bak hennes tankegang og avgjørelser. 
-Ekteparet hadde blitt satt i en felle der den psykopatiske kollegaen på en enkel måte skapt stor splid.
I tillegg hadde hun nå god grunn til å oppsøke mannen, og dro hjem til den nye leiligheten hans.
Hun var “rasende” for at hun nå var satt i en ekteskapelig tvist mellom ham og kona.
Mannen beklaget seg oppriktig, og ba henne inn på kaffe.
Hun fant stor forståelse for mannens fortvilelse, og fortalte akkurat “hva hun hadde sagt til kona.
Underveis måtte jo den kvinnelige kollegaen fortelle at “det gikk jo litt rykter om kona også da…”
-Men dette måtte han IKKE fortelle at hun sa. HUN hadde nok trøbbel på grunn av dem!!
Etter dette fortsatte kvinnen å besøke mannen, og ryktene fortsatte å svirre angående de to.
Hun derimot hadde “nye” ting å fortelle om kona hver gang.
Det ble starten på en stygg skillsmisse, og et enda styggere forhold med den nye kvinnen.
Under selve skillsmissen var den nye kvinnen en stor støttespiller. 
De hadde et ekstremt lidenskapelig forhold, der hun stilte seg og sin kropp til disposisjon slik at han skulle glemme kona. Hun styrte selve skillsmisseoppgjøret, og det ble kaos rundt hver en minste ting.
Mannen ble så betatt av kvinnen at han nå trodde hvert ord hun sa.
Men så fort ekteskpet var over flyttet hun tilbake til eks-kjæresten,
og bedriver i dette øyeblikket et ekstremt høyt spill.
Mannen sitter knust tilbake med en splittet familie, alene.
 
Nå kan nok mange si at denne mannen delvis fortjener sin skjebne.
Men man skal være forsiktig med en slik uttalelse hvis man ikke har møtt en psykopat.
De skaper et slik kaos at de, slik som vi beskrev ovenfor, greier å manipulere omgivelsene.
På samme tid setter de sin egen kropp gledelig til disposisjon.
Selv om nå denne mannen er helt klar over hvor syk kvinnen er, og at hun med viten og vilje har ødelagt hans familie og liv, greier han fortsatt ikke si nei til henne.
Han har flere ganger vært i fysisk konflikt med kjæresten hennes, og han har til og med vært i slosskamp med ham da han i sinne har hentet henne hjemme hos ham.
De begge vet at hun elsker denne oppmerksomheten.
Men hver dag tenker han på den lidenskapelige perioden der de hadde “crazy-sex”.
Og det er den psykopstiske kvinner elsker. De vil ikke ha “hverdagen”, de er ofte avhengig av forelskelsesperioden, og skaper da kaos for mennene slik at hun kan ødelegge og bygge opp.
De elsker denne spenningen der mannen er sjalu, og det er “forbudt sex”.
At mannfolkene i rundt brytes ned spiller ingen rolle. Hun bryr seg om en ting, seg selv.
Hun har ikke utviklet det samme følelseslivet som vanlige mennesker, 
og hun vil aldri finne forståelse og empati for svakhet.
Det er derfor også helt vanlig, faktisk uunngåelig, at slike kvinner ofte bytter,
og har sex med mange menn. . .

Hjelpetelefonen for PsykopatOfre: (les regelverk/kontaktinfo)
http://psykopati.blogg.no/1485955323_hjelpetelefonen_blir_n_et_fast_tilbud.html


Følg Lucigers datter på Facebook:
https://www.facebook.com/Lucifersdatter/
INSTAGRAM: lucifersdatter
E-mail: [email protected]